Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года с.Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Дельхман А.В.,
с участием прокурора Антонян Т.Т.,
при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев исковое заявление Коврижных Евгения Сергеевича к ОАО «Коммунаровский рудник» о компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Коврижных Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Коммунаровский рудник» о снятии дисциплинарного взыскания, и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом №1028/к от 26 октября 2010 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ПБ 03-533-03 а именно бурение шпуров в отрезном восстающем проводил без включения вентилятора местного проветривания, а также бурение шпуров проводил на буровом полке, закрепленном с отступлением от паспорта крепления.
Сданным приказом истец не согласен, так как в нарушении ст.193 ТК РФ с него не взяли объяснения в письменном виде по поводу установленного проступка.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части отмены приказа №1028/к от 26 октября 2010 года, так как ответчик сам отменил данный приказ в добровольном порядке приказом от 13 декабря 2010 года за №129/к, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях о компенсации морального вреда в связи с незаконным вынесением приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Представитель ОАО «Коммунаровский рудник» - в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, Коврижных Е.С. работает у ответчика в качестве проходчика, приказом от 26 октября 2010 года № 1028/к за бурение шпуров в отрезном восстающем проводил без включения вентилятора местного проветривания, а также бурение шпуров проводил на буровом полке, закрепленном с отступлением от паспорта крепления привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 13 декабря 2010 года за №129/к управляющий директор ОАО «Коммунаровский рудник» отменил данный приказ в добровольном порядке.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
При рассмотрении дела нашел подтверждение довод истица о том, что выговор произведен с нарушением установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с Коврижных Е.С. не было затребовано письменное объяснение, то суд приходит к выводу, что объявленный выговор Коврижных Е.С. без законного основания, следовательно, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая нарушение ответчиком трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении требований 193 Трудового кодекса РФ, а также учитывая, что в добровольном порядке приказом от 13 декабря 2010 года за №129/к приказ от 26 октября 2010 года № 1028/к был отменен, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере - 2500 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Коврижных Е.С. имеются основания отказать.
Поскольку требования истица о компенсации морального вреда удовлетворены, имеются все основания взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Коммунаровский рудник» в пользу Коврижных Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, госпошлину в доход государства – 200 (двести) рублей.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 18 декабря 2010 года.
Председательствующий А.В. Дельхман