Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулагановой В.С. об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кулаганова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она являлась сожительницей ФИО 1, с которым прожила 17 лет, но в браке не состояла. ФИО 1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ подарил ей (Кулагановой), о чем оформили договор дарения. Договор ФИО 1 подписал, подал заявление в регистрирующий орган, произвел оплату госпошлины за государственную регистрацию. В государственной регистрации перехода права собственности ФИО 1 было отказано, так как он надлежащим образом не мог расписаться в договоре дарения. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Письменное решение об отказе вынесено регистрирующим органом не было. Просит признать отказ незаконным и обязать орган, бездействие которого обжалует, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на земельный участок на нее, Кулаганову В.С.
Заявительница и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22, 23), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с участием представителя заявительницы.
В судебном заседании представитель заявительницы Чертыков М.К. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил также, что факт подачи ФИО 1 заявления о государственной регистрации перехода права по договору в регистрирующий орган подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ со штампом о его принятии. Других доказательств, подтверждающих факт обращения сторон договора в регистрирующий орган, представить не может. Кулаганова В.С. обратилась в регистрирующий орган с вопросом, зарегистрирован ли переход права по договору, в ДД.ММ.ГГГГ, ей объяснили, что такого регистрационного дела нет. Считает, что Кулагановой не пропущен срок на обращение с заявлением в суд, так как срок в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 этого Кодекса предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу приведенных норм процессуального права граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности. При этом заявитель должен доказать, имеют ли место данные нарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО 1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащий ему земельный участок Кулагановой В.С., о чем между сторонами оформлен договор дарения (л.д.5-6).
В подтверждение того, что ФИО 1 обращался в регистрирующий орган о регистрации договора дарения, заявительница ссылается на заявление ФИО 1 (л.д.7), из которого следует, что ФИО 1 не имеет супруги, от которой требовалось бы согласие на совершение сделки дарения, на заявлении имеется отметка о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по РХ.
В конце мая, по сообщению заявительницы и ее представителя, ФИО 1 умер.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявительницей не доказан сам факт ее обращения в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с п.1, 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.
Такая расписка либо другие доказательства, подтверждающие факт обращения заявительницы в регистрирующий орган, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате бездействия регистрирующего органа не могли быть нарушены права заявительницы, так как Кулаганова по вопросу о регистрации перехода права собственности по договору дарения на ее имя в орган, чьи действия обжалуются, не обращалась, что подтвердил в судебном заседании и представитель заявительницы, пояснивший, что в регистрирующий орган обращалась не сама Кулаганова В.С., а ее сожитель ФИО 1
Представленные в материалы дела заявление (л.д.7) и квитанции госпошлины (л.д.8-9) могут свидетельствовать об обращении в регистрирующий орган ФИО 1, но поскольку ФИО 1 умер, в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью, поэтому у заявительницы отсутствуют полномочия на защиту прав умершего ФИО 1
Доводы представителя заявительницы о том, что Кулаганова В.С. обращалась в регистрирующий орган в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как обнаружила документы ФИО 1 на земельный участок, ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание судом.
Таким образом, Кулагановой не доказан факт обращения ее в орган, чье бездействие обжалуется, а также то, что имели место нарушения, указанные в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу об отказе заявительнице в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кулагановой В.С. об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельного участка отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 14 февраля 2011 года.