Решение по иску Ильиных об освобождении имущества от ареста

дело № 234/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильиных Т.А., Ильиных М.А. к Ильиных А.А. ООО «Хакасский муниципальный банк» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ширинским подразделением судебных приставов, на основании исполнительного производства, о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Ильиных А.А. в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту должника Ильиных А.А. было подвергнуто имущество на общую сумму <данные изъяты> руб­лей, в том числе: кухонный гарнитур коричневого цвета (состоящий из 4-х нижних столов и 2-х навес­ных шкафов) предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплита 4-х конфорочная «Hansa», сенсорная, серого цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; электрочайник (термо) «Hewera», серого цвета, объем 5,5 л., предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «LG», в корпусе черного цвета, диагональ 61 см., с дистанционным пультом управления, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковая тарелка «Триколор», в корпусе серого цвета, с дистанционным пультом управления, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь «LG», в корпусе белого цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, угловой компьютерный стол, цвет «Бук», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «LG» ЖК Премиум Artistic Series LX 40, в корпусе серого цвета, предва­рительной стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер «Samsung» SCX-4100, в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе 3-х створчатый, цвет «Орех», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «LG», в корпусе черного цвета, предварительной стоимостью 1500 рублей, компьютерное кресло черного цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мебели состоящий: шкаф 3-х створчатый, зеркало, кровать - 1 спальная, цвет «Бук», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка состоящая: шкаф плательный, шкаф-тумба, шкаф под посуду, цвет «Орех», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, стол компьютерный с полкой под диски, цвет «Бук», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Philips», model 29 РТ 5307/60 S, в корпусе серого цвета, с дистанцион­ным пультом управления, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковая тарелка «Соnах» Ci-s 730 CRCI Xpeed 6000, в корпусе серого цвета, без пульта дистанционного управления, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «LG», в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур состоящий: кровать -2х спальная, шкаф 3-х створчатый, 2 прикро­ватные тумбы, зеркало, комод - 4 ящика (5 предметов), цвет «Орех», предварительной стои­мостью <данные изъяты> рублей, телевизор «LG», в корпусе черного цвета, диагональ 54 см., с дистанционным пультом управления, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД «Samsung», в корпусе серого цвета, с дистанционным пультом управления, предварительной стоимостью 1 000 рублей, шкаф 2-х створчатый, плательный, цвет «Бук», предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильная камера «Бирюса», в корпусе белого цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, электропылесос «Vitek» Storm 2000W, в корпусе синего цвета, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Бирюса», 2-х камерный, в корпусе белого цвета, предварительной стои­мостью <данные изъяты> рублей. В действительности, вышеуказанное имущество подвергнутое описи и аресту в рамках исполнительного производства не принадлежит должнику Ильиных А.А., а является собст­венностью его дочери Ильиных Т.А. и его супруги Ильиных М.А., которое нажитое до регистрации брака. Кроме того, должник Ильиных А.А. по месту проведения ареста на имущества не был зарегистрирован, и данная квартира не явля­ется его местом жительства.

Так, собственностью Ильиных Т.А. является следующее имущество: телевизор «LG», диагональ 61 см., с дистанционным пультом управления (подтвер­ждается первичными документами на приобретение имущества - инструкцией по эксплуатации сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); микроволновая печь «LG», (подтверждается первичными документами на приобре­тение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); электропылесос «Vitek» Storm 2000W, (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гаран­тийный талон) на имя приобретателя); ДВД «Samsung”, (подтверждается первичными документами на приобретение имущества инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя при­обретателя); сабвуфер «LG», (подтверждается первичными документами на приобретение имуще­ства - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя при­обретателя); морозильная камера «Бирюса», (подтверждается первичными документами на при­обретение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); холодильник «Бирюса», 2-х камерный (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантий­ный талон) на имя приобретателя); кухонный гарнитур (состоящий из 4-х нижних столов и 2-х навесных шкафов), и встроенная электроплита «Наша» (подтверждается первичными документами на приобре­тение имущества - паспорт мебели, инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (га­рантийный талон) на имя приобретателя); спутниковая тарелка «Триколор»; электрочайник (термо) «Hewera»; компьютер - системный блок «LG», монитор «LG» ЖК., принтер «Samsung» SCX-4100; угловой компьютерный стол и компьютерное кресло.

В силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Собственностью Ильиных М.А. является следующее имущество: спальный гарнитур из 5 предметов (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - паспорт мебели); шкаф купе 3-х створчатый и шкаф 2-х створчатый (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - паспорт мебели); кухонный гарнитур коричневого цвета (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - паспорт мебели); телевизор «Philips», model 29 РТ 5307/60 S (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); телевизор «LG», диагональ 54 см. (подтверждается первичными документами на приобретение имущества инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); спутниковая тарелка «Сопах» Ci-s 730 CRCI Xpeed 6000 (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - инструкцией по эксплуатации и сервисной книжкой (гарантийный талон) на имя приобретателя); стенка состоящая: шкаф плательный, шкаф-тумба, шкаф под посуду (подтверждается первичными документами на приобретение имущества - паспорт мебели); стол компьютерный с полкой под диски; набор мебели состоящий: шкаф 3-х створчатый, зеркало, кровать -1 спальная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446 ГПК РФ, истцы просят исключить из описи имущество, включенное в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Абакан­ского городского суда, принадлежащее на праве собственности Ильиных Татьяне Ана­тольевне, а именно:

- телевизор «LG», диагональ 61 см., с дистанционным пультом управления;

- микроволновую печь «LG»;

- электропылесос «Vitek» Storm 2000W;

- ДВД «Samsung,;

- сабвуфер «LG»;

- морозильную камеру «Бирюса»;

- холодильник «Бирюса», 2-х камерный;

- спутниковую тарелку «Триколор»;

- электрочайник (термо) «Hewera»;

- компьютер - системный блок «LG», монитор «LG» ЖК., принтер «Samsung» SCX-4100;

- угловой компьютерный стол и компьютерное кресло.

Исключить из описи имущество, включенное в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Абакан­ского городского суда, принадлежащее на праве собственности Ильиных М.А., а именно:

спальный гарнитур из 5 предметов

шкаф купе 3-х створчатый и шкаф 2-х створчатый

кухонный гарнитур (состоящий из 4-х нижних столов и 2-х навесных шкафов;

встроенная электроплита «Hansa»;

телевизор «Philips», model 29 РТ 5307/60 S

телевизор «LG», диагональ 54 см.

спутниковая тарелка «Сопах» Ci-s 730 CRCI Xpeed 6000

стенка состоящая: шкаф плательный, шкаф-тумба, шкаф под посуду

стол компьютерный с полкой под диски; набор мебели состоящий: шкаф 3-х створчатый, зеркало, кровать -1 спальная.

Истец Ильиных Т.А., в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец Ильиных М.А., исковые требования подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании представитель истцов Волошин исковые требования подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что требования поданы в исковом порядке об исключении имущества из описи, поскольку имущество, которое было включено в опись, фактически не принадлежит ответчику Ильиных А.А. а приобреталось его дочерью Ильиных Т.А., и его супругой Ильиных М.А., до проживания с Ильиных А.А., а также что в исковом заявлении допущена опечатка в части кухонного гарнитура со встроенной электроплитой принадлежит Ильиных М.А.

Ответчик Ильиных А.А. исковые требования признал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что действительно, им оспариваемое имущество не приобреталось, оно принадлежит истцам.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, не принимает признание данным ответчиком иска, поскольку это признание нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Ворожеева Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и дополнительно пояснив что ООО «Хакасским Муниципальным банком» передан к исполнению исполнительный лист Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «ХМБ» с Ильиных А.А. В связи с неисполнением требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника. Акт ареста составлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий присутствовал сам должник, а также члены его семьи. При этом как сам должник, так и его родственники отказались делать заявления и замечания, от принятия имущества на хранение отказались. С места совершения исполнительных действий должник скрылся. Сообщения о том, что арест налагался на имущество должнику не принадлежащее, никто не сделал. Арест произведен по адресу проживания должника указанному в исполнительном документе, иных адресов Ильиных А.А не представлял. Полагаю, что, подавая данный иск, должник, допустил злоупотребление правом, также как и члены его семьи. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. И в случае не соблюдения требований данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему прав. Полагаю, что уклонение от дачи пояснений при наложении ареста, отказ в принятии имущества на хранение, со стороны Ильиных может рассчитываться как злоупотребление правом с целью повлечь причинение вреда взыскателю в виде затрат на перевозку и хранение имущества должника, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП РФ по РХ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Семенкова Е.Н., возразила по существу заявленных требований, пояснив суду, что арест на имущество должника производился по месту его проживания, указанному в исполнительном документе, в присутствии должника, который никаких заявлений по поводу принадлежности описываемого имущества не высказывал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Для обеспечения указанного исполнительного действия судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичному удовлетворению исковых требований, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что данное имущество было приобретено непосредственно истцом Ильиной Т.А., и Ильиной М.А.

Согласно предоставленных представителем истцов Ильиной Т.А., Ильиной М.А., Волошиным В.Н., к материалам дела гарантийных талонов Ильиной Т.А., принадлежит телевизор LG, диагональ 61 см. с дистанционным пультом управления, микроволновая печь LG, Электропылесос Vitek Storm 2000W, DVD Samsung, Сабвуфер LG, морозильная камера «Бирюса», холодильник «Бирюса» двухкамерный, спутниковая тарелка «Триколор».

Ильиной М.А., принадлежит телевизор «Philips», model 29 РТ 5307/60 S, телевизор «LG», диагональ 54 см,спутниковая тарелка «Сопах» Ci-s 730 CRCI Xpeed 6000.

Электрочайник (термо) «Hewera», компьютер в сборке – системный блок LG, ЖК, принтер Samsung SCX-4100, угловой компьютерный стол и компьютерное кресло - право Ильиной М.А., на данные вещи подтверждаются свидетельскими показаниями;

Допрошенные по ходатайству представителя истцов свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что работают у ИП ФИО3 продавцами консультантами магазине и торгуют бытовой техникой и компьютерной техникой. При покупке товара гарантийный талон заполняет работник магазина, который в этот момент не занят. В гарантийный талон ставится печать и подпись продавца, который оформлял продажу товара. Заполнение гарантийного талона задним числом не возможно. Так как от этого зависит срок гарантии. В гарантийном талоне также ставиться подпись покупателя в графе, где указано, что он ознакомлен с условиями гарантии.

Допрошенные по ходатайству представителя истца Ильиных Т.А., свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что в мае-июне 2009 года к нему обратился Ильиных А.А. для того, чтоб перевести вещи его дочери Ильиных Т.А., из г. Томск в с. Шира к Ильиных А.А. и он помогал ему перевезти её вещи среди которых был стол компьютерный, компьютер, кровать.

Допрошенные по ходатайству представителя истцов свидетели ФИО5 ФИО6 ФИО7 которые пояснили в судебном заседании что длительное время знакомы с Ильиных А.А., бывали у него дома. Поэтому им известно, что у Ильиных А.А. в доме по адресу с. Шира пер. Пирятинский дом 3 весной 2005 года дом был пуст. Так как весной 2005 года его бывшая жена Ильиных – ФИО8, все имущество вывезла при разводе. А все нынешнее имущество было перевезено от его нынешней супруги Ильиной М.А.,

Аналогичные показания по существу иска даны в судебном заседании свидетелем ФИО9 которая пояснила что с Ильиных М.А. она общалась еще до ее замужества с Ильиных А.А. Общались как подруги, она бывала у нее в доме по ул. Щетининой. Ильиных М.А. квартиру приобрела в 2005 году, потом долго делала ремонт в ней. Из имущества в квартире Ильиных М.А. находился, спальный гарнитур кровать, две тумбочки, комод, кровать. Два шкафа, один в коридоре и один в комнате, кухонный гарнитур, спутниковая антенна, шкаф плательный и шкаф-тумба, компьютерный стол и стул, кровать, шкаф с зеркалами. После регистрации брака всю обстановку Ильиных М.А. перевезла в дом по пер. Пирятинский 3 к Ильиных А.А.

Показания данных свидетеля последовательны и логичны, согласуются между собой и пояснениями истца и представителя, а также с объяснением ответчика Ильиных А.А., и представленными представителями истцов документами, сомневаться в достоверности этих показаний у суда оснований не имеется. Поводов, для признания указанных доказательств недопустимым, не усматривается.

В соответствии со статьями 218 и 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что фактически все оспариваемое имущество приобретено истцами, а потому принадлежит им на праве собственности.

Таким образом, заявленные требования основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч.3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, касающихся допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Довод представителя ответчика Ворожеевой Н.В., о том, что подавая данный иск, истцы, допустил злоупотребление правом, по мнению суда, несостоятелен.

Вместе с тем, представителем истца Ильиных Т.А., Волошиным не представлено суду никаких доказательств, принадлежности ей электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла.

В качестве доказательства принадлежности электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла был допрошен свидетель ФИО4., однако данный свидетель в судебном заседании не подтвердил принадлежности Ильиных Т.А., электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла.

Изложенное дает основания полагать, что истцом принадлежность ей электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла, включенного в опись, ею не подтверждена.

В свою очередь, представителю истца Ильиных Т.А., Волошину было предложено представить иные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении требования в части исключения из описи электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла, однако представитель истца подобные доказательства не представил, об оказании содействия в их сборе суду ходатайств не заявил.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном п.п.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд не может признать доказанным наличие права собственности истца Ильиных Т.А., в отношении электрочайника (термо) «Hewera» и компьютерного кресла.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, в части, касающейся вышеуказанного имущества, удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений требований законодательства, касающихся порядка наложения ареста на имущества, в частности – предусмотренных п.п. 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста кухонный гарнитур коричневого цвета (состоящий из 4-х нижних столов и 2-х навес­ных шкафов) стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту 4-х конфорочная «Hansa», сенсорная, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «LG», в корпусе черного цвета, диагональ 61 см., с дистанционным пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковая тарелка «Триколор», в корпусе серого цвета, с дистанционным пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь «LG», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловой компьютерный стол, цвет «Бук», стоимостью 1 000 рублей, монитор «LG» ЖК Премиум Artistic Series LX 40, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер «Samsung» SCX-4100, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе 3-х створчатый, цвет «Орех», стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мебели состоящий: шкаф 3-х створчатый, зеркало, кровать - 1 спальная, цвет «Бук», стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка состоящая: шкаф плательный, шкаф-тумба, шкаф под посуду, цвет «Орех», стоимостью <данные изъяты> рублей, стол компьютерный с полкой под диски, цвет «Бук», <данные изъяты> рублей, телевизор «Philips», model 29 РТ 5307/60 S, в корпусе серого цвета, с дистанцион­ным пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковая тарелка «Соnах» Ci-s 730 CRCI Xpeed 6000, в корпусе серого цвета, без пульта дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «LG», в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур состоящий: кровать -2х спальная, шкаф 3-х створчатый, 2 прикро­ватные тумбы, зеркало, комод - 4 ящика (5 предметов), цвет «Орех», стои­мостью <данные изъяты> рублей, телевизор «LG», в корпусе черного цвета, диагональ 54 см., с дистанционным пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД «Samsung», в корпусе серого цвета, с дистанционным пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф 2-х створчатый, плательный, цвет «Бук», стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильная камера «Бирюса», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропылесос «Vitek» Storm 2000W, в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Бирюса», 2-х камерный, в корпусе белого цвета, стои­мостью <данные изъяты> рублей;

В удовлетворении исковых требований Ильиных Т.А., Ильиных М.А. к Ильиных А.А. ООО «Хакасский муниципальный банк» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста электрочайника (термо) «Hewera» стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерного кресла стоимостью <данные изъяты> рублей отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 22 января 2011 года.

Председательствующий:

судья А.В.Дельхман