Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на действия судебного пристава-исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л :
На исполнении в Ширинском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ находятся исполнительные документы в отношении должника ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о взыскании денежных сумм в пользу юридических и физических лиц. По исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Ширинского отдела службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №... в пользу ФИО1, №... в пользу ФИО2, №... в пользу ФИО3, №... в пользу ФИО4, №... в пользу ФИО5, №... в пользу ФИО6, №... в пользу ФИО7, №... в пользу ФИО8, №... в пользу ФИО9, №... в пользу ФИО10, №... в пользу ФИО11, №... в пользу ФИО12, №... в пользу ФИО13
ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю должника были вручены постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств без копий исполнительных документов, на основании которых вынесены постановления, чем нарушены требования ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В. требования не признала, суду пояснила, что на исполнении у нее действительно находятся исполнительные производства в отношении должника - ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», копии исполнительных документов по указанным производствам одновременно с направлением постановлений о возбуждении исполнительных производств действительно не вручены должнику, что не противоречит требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона копии исполнительных документов направляются для исполнения в организации, например, кредитные, для списания денежных средств со счета должника. В данном случае нарушений требований ст. 12 Закона не допущено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в том случае, если права и интересы этих лиц нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» получены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств: №... в пользу ФИО1, №... в пользу ФИО2, №... в пользу ФИО3, №... в пользу ФИО4, №... в пользу ФИО5, №... в пользу ФИО6, №... в пользу ФИО7, №... в пользу ФИО8, №... в пользу ФИО9, №... в пользу ФИО10, №... в пользу ФИО11, №... в пользу ФИО12, №... в пользу ФИО13, при этом копии исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в адрес должника не были направлены.
В силу п. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что копии исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику не были направлены, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава, как не соответствующих нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающих права и законные интересы заявителя, поскольку не направление должнику копии исполнительного документа следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на оценку законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлен реестр почтовых отправлений (л.д.46), подтверждающий направление копий исполнительных документов в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку копии исполнительных документов направлены должнику после вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства, то представленный реестр не свидетельствует о правомерности ранее совершенных действий судебного пристава-исполнителя.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на соблюдение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание судом, так как факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч.3 ст. 12 названного Закона в судебном заседании установлен.
Довод судебного пристава-исполнителя на то, что копии исполнительных документов направляются в случае поручения третьим лицам исполнить требования исполнительного документа, не состоятелен, так как ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа направляется для исполнения, в данном случае установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику именно для исполнения, то есть для перечисления взысканных судебными приказами заработных плат в пользу работников общества и налога в пользу МИМНС №... по РХ.
С учетом изложенного имеются все основания жалобу заявителя удовлетворить, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП России по РХ по не направлению должнику ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» копий исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....
Так как к моменту рассмотрения дела по существу копии исполнительных документов должнику направлены, то нет необходимости обязывать судебного пристава такие документы вручить должнику.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП России по РХ по не направлению должнику ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» копий исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 20 апреля 2011 года.