Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ербягина М.Б. об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ербягин М.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является участником общей долевой собственности АО «<данные изъяты>», выделил вышеназванный земельный участок из земель общей долевой собственности в установленном законом порядке, провел межевание земельного участка, сдал документы для постановки земельного участка на кадастровый учет в Земельную кадастровую палату, решением ведущего инженера отдела по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием на неиспользование утвержденного в установленном порядке проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ Считает названное решение незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в постановке на кадастровый учет, которое указано в решении.
Заявитель в зал суда не явился, извещен надлежащим образом (л.д.12, 15), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием его представителя.
Представитель Ербягина М.Б. – Павлов Р.Л., действующий на основании доверенности (л.д.9), на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, указав, что для осуществления кадастрового учета в Земельную кадастровую палату были представлены все необходимые документы, в том числе и межевой план с имеющейся в нем схемой расположения земельного участка. Так как при изготовлении межевого плана использован картографический материал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то кадастровой палатой вынесено решение об отказе в постановке участка на кадастровый учет. Пояснил также, что согласно картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный Ербягиным, расположен на землях коллективно-долевой собственности АО «<данные изъяты>», а по картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ - находится на землях заповедника «<данные изъяты>». Однако земельный участок заповедника на кадастровый учет не поставлен, поэтому невозможно определить его границы и то, налагается ли выделенный заявителем участок на земли заповедника. Пояснил также, что в ДД.ММ.ГГГГ участникам коллективно-долевой собственности были выданы свидетельства о праве собственности на землю, при этом земельные доли разделены, исходя из общей площади земель АО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Администрации Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель кадастровой палаты, определена меньшая площадь земель АО «<данные изъяты>», следовательно, по проекту перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикам коллективно-долевой собственности для выделения земельных участков земли не хватит. Считает, что после выдачи свидетельств на землю, администрация МО Ширинский район не имела права изымать у участников коллективно-долевой собственности землю без их согласия. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, так как закон не предусматривает, каким проектом перераспределения земель необходимо пользоваться, просит обязать кадастровую палату устранить допущенные нарушения.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия – Джумаев М.А., действующий на основании доверенности (л.д.17), считает, что заявление Ербягина не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, так как ФГУ «Земельная кадастровая палата» является государственной некоммерческой организацией, не является органом государственной власти, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке 25 главы ГПК РФ. Также считает, что по существу заявление Ербягина не подлежит удовлетворению, поскольку решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка вынесено в соответствии с требованиями закона. Действительно, по картографическому материалу ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, который выделил заявитель, обозначен как земли коллективно-долевой собственности. Впоследствии земельный участок на берегу оз. <данные изъяты> по решению муниципального образования Ширинский район был передан заповеднику, но заповедником на кадастровый учет не поставлен. В картографическом материале от ДД.ММ.ГГГГ этот участок обозначен как земли заповедника. Поскольку оба проекта перераспределения земель являются действующими, то считает, что при изготовлении межевого плана должны быть использованы оба проекта. Поскольку проект ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане не использовался, то заявителю отказано в постановке участка на кадастровый учет, так как межевой план не соответствует по содержанию ч.5, 6 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 этого Кодекса предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ербягин в заявлении указывает на то, что обжалуемым решением нарушено его право на постановку земельного участка на кадастровый учет, что препятствует дальнейшему оформлению права собственности на земельный участок.
В соответствии с п.п.1-2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» исполняет государственные полномочия по осуществлению кадастрового учета, следовательно, в силу вышеприведенных норм решения должностного лица указанного органа могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Решение, которое обжалует заявитель, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законодательством трехмесячный срок.
Статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Как видно из решения органа, осуществляющего кадастровый учет, от 09 марта 2011г. (л.д.6) в постановке земельного участка по заявлению Ербягина М.Б. на кадастровый учет отказано в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.5 и 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.23, 27 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421.
Часть 5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.6 ст. 38 вышеназванного Закона).
Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 утверждены Формы межевого плана и Требования к его подготовке, согласно п.23 названных Требований для подготовки межевого плана используются в том числе и утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (пп.5 п.23).
Пунктом 27 названных Требований предусмотрено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 и пункте 24 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.
Как установлено в судебном заседании, в отношении земель АО «<данные изъяты>» имеется картографический материал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обе карты являются действующими. Согласно картографического материала ДД.ММ.ГГГГ, обозревающегося в судебном заседании, земельный массив на побережье озеро <данные изъяты>, на котором заявителем выделен земельный участок, входит в земли коллективно-долевой собственности АО «<данные изъяты>». По утверждению представителя заинтересованного лица, по карте ДД.ММ.ГГГГ. этот же земельный участок на побережье озеро Беле обозначен как земли заповедника «<данные изъяты>».
Из представленного в кадастровую палату межевого плана на земельный участок, выделенный Ербягиным, видно, что в межевом плане имеется схема расположения земельного участка. Как установлено при рассмотрении дела, данная схема составлена на основе карты сельскохозяйственных земель ДД.ММ.ГГГГ? на данный проект имеется ссылка в Приложении (л.д. 39-47). Таким образом, п.п. 23 и 27 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421, предусматривающие использование при изготовлении межевого плана проектов перераспределения и включение таких документов в состав Приложения к межевому плану, в представленном заявителем для осуществления кадастрового учета земельного участка межевом плане соблюдены., а ссылка органа, осуществляющего кадастровый учет, на несоответствие межевого плана указанным пунктам названных Требований несостоятельна.
Доводы представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия о нахождении земельного участка, выделяемого Ербягиным, на территории заповедника «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из его показаний следует, что границы заповедника на момент рассмотрения дела не определены, на кадастровый учет земельный участок, которым пользуется заповедник «<данные изъяты>», не поставлен. Кроме того картографический материал ДД.ММ.ГГГГ суду для обозрения не представлен.
Суд учитывает, что карта земель коллективно-долевой собственности АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ действующая, проект перераспределения земель АО «<данные изъяты>» утвержден в установленном порядке, о чем представителем кадастровой палаты представлен суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), кроме того, представителем кадастровой палаты не отрицается тот факт, что изначально земельный массив, на котором заявителем выделен земельный участок, относился к землям коллективно-долевой собственности.
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что постановлением Администрации Ширинского района №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден другой проект перераспределения земель АО «<данные изъяты>», в котором общая площадь коллективно-долевых земель уменьшена, не может быть принята во внимание судом, так как из представленного постановления нельзя сделать вывод о том, что в результате уменьшения общей площади участка земель АО «<данные изъяты>», земельный участок был уменьшен именно в том месте, в котором в настоящее время участок выделяет Ербягин.
Таким образом, органом, чье решение оспаривается, не представлено суду доказательств законности вынесенного решения об отказе в постановке на кадастровый учет, указанное решение препятствует дальнейшей регистрации земельного участка на имя заявителя, поэтому суд приходит к выводу, что требования Ербягина подлежат удовлетворению, а решение ведущего инженера отдела по Ширинскому району кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ – признанию незаконным и отмене.
Так как решение отменено, то имеются основания обязать орган, занимающийся кадастровым учетом, разрешить заявление Ербягина о постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение ведущего инженера отдела по Ширинскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №... по заявлению Ербягина М.Б. признать незаконным и отменить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия разрешить заявление Ербягина М.Б. о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 13 апреля 2011 года.