дело № 2 – 108/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арыштаева И.П. к Потандаевой Г.К. о признании необоснованными возражений на выделение земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что он, а также ответчик, являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Ширинское». Он выразил желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в 40 метрах восточнее ВЛ-500 кВ ПС Абаканская – ПС Итатская, в 6 км восточнее аала <адрес>, на территории <адрес>, площадью 30 гектаров, о чём известил остальных сособственников путём опубликования извещения в средствах массовой информации. Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика поступило возражение на выдел истцом земельного участка, которая она мотивирует тем, что сама желает выделить земельный участок в счет земельной доли в указанном месте. Однако, опубликовывая свое извещение о выделе земельного участка, она указывает фактически иной участок, расположенный рядом с участком, выделяемым истцом. Поэтому, истец просит признать поданные ответчиком возражения необоснованными.
В судебном заседании представитель истца Загребанцев Д.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав в качестве оснований заявленных требований обстоятельство, согласно которого стороною истца процедура выделения данного земельного участка начата ранее. Истцом переданы права и обязанности, по выделу земельной доли, представителям, на основании доверенностей, а потому представитель вправе требовать защиты этих прав помимо требований истца.
Истец в судебном заседании исковые требования в целом подтвердил, при этом указал, что свой земельный пай – долю в праве собственности на земли АП «Ширинское», он фактически продал, причем дважды. Первый раз ранее знакомому Юдину, в интересах которого в данном процессе фактически действует представитель истца, второй раз – незнакомому лицу. Однако, полагает, что лица, приобретшие первыми у него пай, имеют приоритет в определении местоположения выделяемого на основании этого пая земельного участка. В свою очередь, он никакого интереса в выделении земельного участка не имеет, в связи с отчуждением пая, и потому местонахождение выделяемого земельного участка для него значения также не имеет.
Представители ответчика Волошин В.Н. и Прянков Е.В. предъявленные требования не признали, в обоснование своих возражений пояснив, что ответчик также имела намерение выделить земельный участок в счет земельной доли, для занятий скотоводством, на том же месте, где выразил намерение истец. Вместе с тем, после получения её возражения между ними было достигнуто соглашение и истец отказался выделять земельный участок в счет своей доли в месте, указанном в исковом заявлении, и захотел выделить участок в другом месте, о чем публично объявил, опубликовав соответствующие объявления в средствах массовой информации.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно предоставленных суду свидетельств на право собственности на землю, как истец, так и ответчик, являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Ширинское».
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).
Согласно ст. 13 названного Закона, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Как следует из представленного к материалам дела Протокола собрания участников общей долевой собственности земель АП «Ширинское» и приложения к нему, истец принял участие в проведении собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Ширинское» ДД.ММ.ГГГГ по поводу выдела земельной доли.
В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель АП «Ширинское» не состоялось (л.д.9 – 10).
Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности
или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» от имени истца опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадью 30 га, расположенный в Ширинском районе, территория муниципального образования Спиринский сельсовет, в 6 км восточнее аала <адрес>, в 40 метрах восточнее ВЛ-500 кВ ПС Абаканская – ПС Итатская, с приведением графических изображений и указанием на возможность направления возражений в письменной форме в адрес истца (л.д.11 – 12).
Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления частников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Указанная норма признана обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех сособственников земель сельскохозяйственного назначения, возможность подачи участником долевой собственности обоснованных возражений в отношении выделяемого участка является одной из гарантий соблюдения его права, касающегося пользования, владения и распоряжения землей, а потому подобные возражения, по своей сути, изначально нельзя признавать незаконными.
В свою очередь, также для соблюдения необходимого баланса интересов, законодатель предусматривает разделение подаваемых возражений, по основаниям их возникновения и влекущим правовым последствиям, как обоснованные и необоснованные.
Понятие обоснованности возражения Закон не раскрывает и потому представляется, что обоснованными являются любые юридически и документально подтвержденные доводы, связанные с несогласием с местоположением выделяемого земельного участка и свидетельствующие о том, что выдел иным лицом земельного участка каким – либо образом нарушает права возражающего, как участника долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено возражение относительно выделения им в счет земельной доли земельного участка. В обоснование данных возражений ответчик указывает о своем намерении выделить земельный участок в данном месте.
Представленная суду схема расположения выделяемого ею участка подтверждает, что указанный участок налагается на участок, о выделе которого известил истец (л.д.39)
Принимая во внимание, что у ответчика наличествовало право долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АП «Ширинское», что с целью разрешения вопроса о выделении земельных участков она инициировала собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 – 41), что она фактически заключала соглашение с истцом о переуступке права выдела земельного участка в оспариваемом месте (л.д.45 – 47), что путем подачи извещений в газетах «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ и «Ширинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила о намерениях выделить земельный участок в данном месте, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи оспариваемых возражений у ответчика действительно имелся обоснованный интерес на выделение земельного участка в месте, где выразил намерение выделить участок и истец, а потому её возражения в отношении местоположения указанного участка нельзя признать необоснованными.
Вместе с тем, спор о местоположении выделяемого земельного участка, предусмотренный п. 4 ст. 13 Закона и подлежащий разрешению в судебном порядке, фактически стороною истца не инициирован, поскольку требования о признании преимущественного права на выдел оспариваемого земельного участка стороной истца заявлены не были.
В свою очередь, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит возможным выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, судебной защите подлежит нарушенное право.
Как следует из действий истца, направленных на заключение соглашения с ответчиком на переуступку права выдела оспариваемого участка, а также из его позиции, выраженной в судебном заседании, в той части, что именно ему безразлично местоположение выделяемого участка, суд приходит к выводу, что фактически право истца возражениями ответчика не нарушается, а потому требования о защите его нарушенного права безосновательны.
Доводы представителя истца о необходимости защиты данного права вследствие его отчуждения истцом представителю на основании доверенности, не основаны на законе, а потому эти доводы также несостоятельны.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Арыштаев И.П. к Потандаевой Г.К. о признании необоснованным возражения на выделение земельного участка, отказать в полном объеме.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 23 апреля 2011 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев