Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бедушевой М.А. об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты> в размере 35,3 га. Она произвела выдел земельного участка по адресу: <адрес>, территория МО <данные изъяты> сельсовет, 15,8 км юго – восточнее <адрес>, провела межевание земельного участка и сдала документы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако, решением ведущего инженера отдела по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано вследствие несоответствия требованиям закона представленного межевого плана, поскольку в нем нет указания на проект перераспределения земель АО «<данные изъяты> Заявитель, оспаривая данное решение, отмечает, что представленный межевой план содержит сведения о проекте перераспределения земель, утвержденном в 1993 году, а потому оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель отсутствовала. Его представитель Терсков В.С., с надлежащим образом оформленными полномочиями, заявленные требования подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление в орган, осуществляющий кадастровый учет, от имени заявителя было подано Кожуховским А.Г. на основании имеющейся у него доверенности.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия – Джумаев М.А., действующий на основании доверенности, возразил по существу заявления, мотивировав тем, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка вынесено в соответствии с требованиями закона. Согласно использованного заявителем при межевании проекта перераспределения земель, выделяемый земельный участок находился на землях АО «<данные изъяты> Однако, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден иной проект перераспределения земель АО «<данные изъяты> согласно которого величина земель АО <данные изъяты>» уменьшена, а потому выделяемый земельный участок, согласно данного проекта, не находится на землях АО «Буденовское». Поскольку проект от ДД.ММ.ГГГГ года, исполненный позднее, а потому имеющий большую силу, при составлении межевого плана не использовался, то заявителю обосновано отказано в постановке участка на кадастровый учет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Отказ заявителю в постановке земельного участка на кадастровый учет препятствует реализации заявителем своего права собственности на землю.
В соответствии с п.п.1-2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» исполняет государственные полномочия по осуществлению кадастрового учета, то потому решения должностного лица указанного органа подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из содержания обжалуемого решения органа, осуществляющего кадастровый учет, от 08 февраля 2011 года (л.д.30), следует, что заявителю отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.5 и 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п.23, 27, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421.
Часть 5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.6 ст. 38 вышеназванного Закона).
Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 утверждены Формы межевого плана и Требования к его подготовке. Согласно пп.5 п.23 названных Требований, для подготовки межевого плана используются в том числе и утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 27 этих Требований предусмотрено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 и пункте 24 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.
Согласно постановления главы администрации Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", акционерному обществу «Буденовское» передано из земель бывшего совхоза «Буденовский» в коллективно – долевую собственность передано 20329 га. и утверждена величина земельного пая члена акционерного общества в размере 35 га., тем самым фактически утвержден проект перераспределения земель в целях установления массивов сельхозугодий, передаваемых в общую долевую собственность совокупности граждан – членов АО «Буденовское».
Оснований полагать о недействительности данного нормативного акта на текущий момент не имеется, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего иной проект перераспределения земель АО «<данные изъяты> не отменяет проект перераспределения земель, использованный при определении величины долей сособственников.
На основании проекта перераспределения земель от 1993 года, заявителю выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве общей долевой собственности на земли АО «<данные изъяты>».
Из картографического материала – чертежа перераспределения земель проекта землеустройства совхоза Буденовский, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выделяемый заявителем земельный участок входит в земли коллективно-долевой собственности АО <данные изъяты>».
В свою очередь, сведений о том, что указанный участок входит состав земель, принадлежащих на каком – либо праве иному лицу, суду не представлено.
Согласно межевого плана на земельный участок, выделенный заявителем, предоставленного в орган, осуществляющий кадастровый учет, в данном межевом плане имеется схема расположения земельного участка, которая составлена на основе проекта перераспределения сельскохозяйственных земель от 1993 года, о чем отражено в содержании межевого плана.
Таким образом, п.п. 23, 27 и 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421, предусматривающие использование при изготовлении межевого плана проектов перераспределения и включение таких документов в состав Приложения к межевому плану, с указанием реквизитов картографического материала, в представленном заявителем для осуществления кадастрового учета земельного участка межевом плане соблюдены., а потому ссылка органа, осуществляющего кадастровый учет, на несоответствие межевого плана указанным пунктам названных Требований несостоятельна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически основания отказа в осуществлении кадастрового учета, указанные в решении № 11/11-1-0057 от 08 февраля 2011 года, у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия отсутствовали, а потому данное решение вынесено неправомерно и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение ведущего инженера отдела по Ширинскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия от 08 февраля 2011 года № 11/11-1-0189, об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, по заявлению Бедушевой М.А., признать незаконным и отменить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия разрешить заявление Бедушевой М.А. о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, 15,8 км. юго - восточнее <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 02 мая 2011 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев