дело № 2-307/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворошиловой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Семенковой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, от строительных материалов и хозяйственных построек, за исключением гаража. Вместе с тем, на одном из этих участков имеются строительные материалы, принадлежащие Ноздрину С.Ю., убирать которые заявитель не усматривает оснований. Таким образом, заявитель полагает, что указанное постановление нарушает её права, а потому она просит признать его незаконным.
В судебном заседании заявитель, а также её представитель Подшибякин Е.Ю., заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что неправомерность постановления выражено в том, что решение вынесено в отношении двух должников, а судебный пристав – исполнитель не конкретизировала требования непосредственно к каждому из них.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Семенкова Е.Н. требования о признании постановления незаконным не признала, пояснил, что требования к должнику указаны ею в постановлении в соответствии с требованиями, изложенными в предъявленном для исполнения исполнительном листе.
Привлеченный к участию деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Кычаков М.К. поддержал позицию судебного пристава – исполнителя.
Ноздрин С.Ю., участвующий в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
Согласно оспариваемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела УФССП по РХ Семенковой Е.Н. в отношении должника Ворошиловой Л.А., предметом исполнения является обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, от строительных материалов и хозяйственных построек, за исключением гаража (л.д.2).
На основании ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Пунктом 6 ч.1 ст.13 Закона установлено, что в исполнительном документе должна быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч.1 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного листа, сер. ВС №, выданного Ширинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1/2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, суд решил: исковые требования Кычакову М.К. к Ворошиловой Л.А. и Ноздрину С.Ю. об обязании освободить земельные участки расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> от строительных материалов и хозяйственных построек за исключением гаража удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства требование к должнику Ворошиловой Л.Ю. соответствует изложенной в исполнительном листе резолютивной части судебного постановления.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Совокупность изложенных выше норм дает основания полагать, что судебный пристав – исполнитель обязан неукоснительно исполнять судебное решение в буквальном его толковании, на основании поступившего ему исполнительного документа, не вправе при этом каким – либо образом изменять данное решение.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного судом, а потому правомерно, и оснований для признания его незаконным суд не усматривает.
Соответственно, рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит вследствие необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ворошиловой Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о возбуждении исполнительного производства, – отказать.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 02 мая 2011 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев