Дело № 2 – 235/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 мая 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А.М. к Санникову В.Н. о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выделения земельного участка в счёт земельной доли,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, обосновывая требования, в своём исковом заявлении пояснил, что является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> Он выразил желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в <адрес> бригада МО Воротский сельсовет, на территории Ширинского района, Республики Хакасия, общей площадью 139,2 гектара. Им был соблюден необходимый порядок выдела, при этом в печатных средствах массовой информации (СМИ) – газетах «Ширинский Вестник» и «Хакасия» были опубликованы извещения о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельсовета, <адрес> В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, им в газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник» были опубликованы извещения о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным.
Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика Санникова В.Н. поступило возражение на выдел истцом земельного участка. Однако данное возражение ответчик никоим образом не обосновал. В свою очередь истец полагая, что права ответчика не затрагиваются выделом истцом земельного участка, просит признать возражение ответчика необоснованным.
В судебном заседании истец Чистяков А.М., свои исковые требования поддержал в полном объёме и привел те же доводы, что указаны в его заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии РФ-XII № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.М. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> где величина его доли составляет общую площадь 139.2 га (л.д. 4-8).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст.13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).
Согласно ст.13 названного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального Закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального Закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщения в газете «Ширинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по поводу выдела земельной доли инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в здании администрации сельского совета (л.д.9-11).
В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель <данные изъяты> не состоялось (л.д.12).
Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» № от имени истца опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Воротский сельсовет, <адрес>, в Ширинском районе, Республики Хакасия, общей площадью 139,2 гектара, с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений (л.д.13,14).
Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления частников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия направлено возражение относительно выделения ему в счет земельной доли вышеуказанного земельного участка (л.д.15). Доводов, обосновывающих возражение, ответчиком не приведено.
В свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что выдел истцом земельного участка каким – либо образом нарушает его права, как участника долевой собственности.
Также им не представлено доказательств того, что на момент подачи возражений он являлся участником общей долевой собственности <данные изъяты> а также то, что он предпринимал действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельный участок, на который претендует истец.
Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что порядок выдела истцом земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности соблюден, при этом права ответчика данным выделом не нарушаются, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованными возражения Санникова В.Н., поданные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 139,2 гектара, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> Чистяковым А.М..
Взыскать с Санникова В.Н. в пользу Чистякова А.М. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (двести) рублей.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 08 мая 2011 года.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман