Дело № 2 – 238/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 мая 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Нарожном В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабкаева А.А., Арабкаевой Л.И., Конгаровой В.И. к Санникову В.Н о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выделения земельного участка в счёт земельной доли,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы, обосновывая требования, в своём исковом заявлении пояснили, что являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> Они выразили желание выделить в натуре свои доли в виде земельного участка, расположенного <адрес>, на территории Ширинского района, Республики Хакасия, общей площадью 104,4 гектара. Ими был соблюден необходимый порядок выдела, при этом в печатных средствах массовой информации (СМИ) – газетах «Ширинский Вестник» и «Хакасия» были опубликованы извещения о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельсовета <адрес>. В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, ими в газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник» были опубликованы извещения о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным.
Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика Санникова В.Н. поступило возражение на выдел истцами земельного участка. Однако данное возражение ответчик никоим образом не обосновал. В свою очередь истцы полагая, что права ответчика не затрагиваются выделом истцами земельного участка, просят признать возражение ответчика необоснованным.
В судебном заседании истцы Арабкаев А.А., Арабкаева Л.И., Конгарова В.И., свои исковые требования поддержали в полном объёме и привели те же доводы, что указаны в их заявлении.
Ответчик Санников В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № №, № №, № №, Арабкаев А.А., Арабкаева Л.И. и Конгарова В.И. соответственно являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> где величина их долей составляет общую площадь 104,4 га (л.д. 6-11).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст.13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон).
Согласно ст.13 названного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального Закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального Закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщения в печатных средствах массовой информации в газете «Ширинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, здание администрации по поводу выдела земельных участков (л.д.12,13).
В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель <данные изъяты> не состоялось (л.д.14,15).
Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» № и в газете «Хакасия» № от имени истцов опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своих земельных долей земельный участок, расположенный на территории <адрес>, в Ширинском районе, Республики Хакасия, общей площадью 104,4 гектара, с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений (л.д.16-19).
Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия направлено возражение относительно выделения им в счет земельных долей вышеуказанного земельного участка (л.д.20). Доводов, обосновывающих возражения, ответчиком не приведено.
В свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что выдел истцами земельного участка каким – либо образом нарушает его права, как участника долевой собственности.
Также им не представлено доказательств того, что на момент подачи возражений он являлся участником общей долевой собственности АО «Восток», а также то, что он предпринимал действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельный участок, на который претендуют истцы.
Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцами доказательства, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что порядок выдела истцами земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности соблюден, при этом права ответчика данным выделом не нарушаются, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, в пользу истцов должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованными возражения Санникова В.Н., поданные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного в Ширинском районе Республики Хакасия, на территории <адрес>, площадью 104,4 гектара, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности <адрес> Арабкаевым А.А., Арабкаевой Л.И., Конгаровой В.И..
Взыскать с Санникова В.Н. в пользу Арабкаева А.А., Арабкаевой Л.И., Конгаровой В.И. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 11 мая 2011 года.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман