Решение по иску Оздоева С.У.



Дело №2-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 год Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению Оздоева С.У., поданному представителем по доверенности Кащавцевым В.В. к ГУП РХ «Борец» о взыскании оплаты за выполненные строительные работы,

у с т а н о в и л :

Оздоев С.У. обратился в суд с иском к ГУП РХ «Борец» о взыскании оплаты за выполненные строительные работы, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с рабочими своей строительной бригады, по договорённости с директором ФИО1 выполнял строительные работы, оплата за которые получена частично. Неоднократные обращения к ответчику о выплате заработной плате не удовлетворены. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию от представителя ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.В. поступило заявление о применении трех месячного срока исковой давности на обращение в суд по трудовым спорам, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Росиийской Федерации.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали и о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, суд на основании ст.199 ГК РФ, 392 Трудового кодекса РФ приходит к следующему.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено из материалов дела истец Оздоев С.У. обратился с иском о взыскании заработной платы в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности на подачу заявления в суд.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и могущих служить основанием для восстановления пропущенного срока, суду не представлено, требования о взыскании оплаты за выполненные строительные работы связаны с исковыми требованиями о взыскании оплаты труда по договорённости, поэтому в иске Оздоеву С.У. имеются основания отказать, в связи с пропуском истцом трёх месячного срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.392 Трудового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В иске Оздоева С.У., поданном представителем по доверенности Кащавцевым В.В. к ГУП РХ «Борец» о взыскании оплаты за выполненные строительные работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 мая 2011 года.

Председательствующий:

Судья А.В. Дельхман