дело № 2-353/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела УФССП по РХ Журавлевой Е. В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № на основании исполнительного листа 2-2-474/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-473/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-472/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-471/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-469/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-468/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-468/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-467/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-466/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-465/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-464/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-463/2011; № на основании исполнительного листа 2-2-462/2011, для взыскания с ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» в доход бюджета государственной пошлины. Вместе с тем, прилагаемые к указанным постановлениям исполнительные листы имеют иные номера, нежели указанные в постановлениях. Поэтому, заявитель полагает, что данные постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены незаконно
В судебном заседании заявитель отсутствовал, представителем заблаговременно было заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского отдела УФССП по РХ Журавлева Е.В. заявленное требование не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что оспариваемые постановления были вынесены на основании исполнительных листов, поступивших от мирового судьи и в данных постановлениях были указаны номера гражданских, по которым выданы исполнительные листы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
На основании ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Частью первой ст.30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
На основании ч.8 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Форма постановления о возбуждении исполнительного производства установлена Приказом ФССП России от 30 января 2008 года N 26.
Согласно Приложения N 5 к данному приказу, в вводной части Постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны наименование исполнительного документа, его реквизиты.
Исследовав содержание оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд усматривает, что все они приняты ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № 1 исполнительных листов, выданных на основании вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов для взыскания с ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» государственной пошлины.
В вводной части данных постановлений в качестве номеров исполнительных листов указаны номера гражданских дел, по которым выданы исполнительные листы.
Вместе с тем, суд полагает, что указание в постановлениях о возбуждении исполнительных производств номеров гражданских дел, на основании решений которых выданы предъявленные для исполнения исполнительные листы, позволяет, в совокупности с иными данными, соотнести между собой постановления и исполнительные документы, идентифицировать их, а потому допущенная судебным приставом – исполнителем ошибка достаточно малозначительна и не влияет на правомерность вынесенных постановлений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что данными постановлениями права заявителя, как должника, никоим образом не ущемлены, поскольку наличие подлежащей взысканию на основании исполнительных листов задолженности должником не оспаривается, непосредственно копии исполнительных документов направлены должнику вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановления о возбуждении исполнительных производств, от 04 мая 2011 года, вынесены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями предъявленных в установленном порядке для исполнения исполнительных листов, а потому правомерны, и оснований для признания их незаконными суд не усматривает.
Таким образом, рассматриваемое заявление, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, удовлетворению не подлежит вследствие необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о возбуждении исполнительных производств, от 04 мая 2011 года,– отказать.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 23 мая 2011 года.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев