Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлевой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, суд У С Т А Н О В И Л : Бурлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в пенсионный фонд документы, подтверждающие право на пенсию по выслуге лет в связи со специальным стажем на работе с тяжелыми условиями труда в должности отделочника и шлифовщика на Ширинском деревообрабатывающем комбинате, пенсионным фондом в назначении пенсии по старости досрочно ей было отказано, не включены в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика в Ширинском ДОКе, так как наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному Списком № 2. Считает, что у нее достаточно стажа для назначения пенсии по Списку № 2, в связи с чем просит обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за ней. В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настаивали и суду пояснили, что по закону истица имеет право по достижении возраста пятидесяти лет на получение пенсии, так как она работала на работах с тяжелыми условиями труда. Считают, что вышеназванные периоды работы должны быть включены истице в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости досрочно, так как ее работа в оспариваемый период была связана с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности. За период работы на Доке истице зарплата выплачивалась в повышенном размере, отпуск был продолжительностью 24 рабочих дня, выдавалось молоко и масло, все это свидетельствует о работе на вредном производстве. Неполное наименование должностей, которые занимала истица, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии по Списку № 2, так как отделочники и шлифовщики поименованы в Списке. Представитель Управления Пенсионного фонда по Ширинскому району – Калинина Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.48), требования истицы не признала и суду пояснила, что истицей документально не подтвержден факт того, что производство в Ширинском ДОКе было вредным, и что истица работала с веществами не ниже 3-го класса опасности в течение всего рабочего дня. Ответ Управления Роспотребнадзора, считает, основан на предположении. Кроме того, согласно записей в трудовой книжке должности, которые занимала истица, не соответствуют Списку № 2. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 27 п.1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Разъяснением "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91г., право на досрочное назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - код позиции 22306020-16314, шлифовщики всех наименований, занятые на шлифовке поверхностей, покрытых лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности – код позиции 2230602-16314 ( раздел ХХI Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство, подраздел 6). Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Управлением пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано Бурлевой Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как нет требуемого специального стажа 10 лет, при этом истице не засчитаны в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика в Ширинском ДОКе (л.д.39-10). Из вышеприведенных норм следует, что отделочники и шлифовщики на деревообрабатывающем производстве имеют право на досрочную пенсию при условии работы с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, если такая работа выполнялась в течение полного рабочего дня. Доказательств того, что истица работала в течение полного рабочего дня с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в судебном заседании не добыто. Так, согласно ответа Управления Роспотребнадзора по РХ в архиве материалов проведенных проверок в отношении Ширинского ДОК не обнаружено, профессии отделочника и шлифовщика в деревообрабатывающей промышленности относились к работам с вредными производственными факторами, класс условий труда оценивается как вредный, не ниже 3.1 (л.д.21-22), сертификаты на краски в годы работы Ширинского ДОК не существовали, результатов лабораторных исследований воздуха рабочей зоны и актов обследования предприятия Ширинский ДОК не сохранилось, на мебельном производстве для лакировки изделий применялись в 70-80-х годах полиэфиры, которые состоят из веществ, относящихся к первому и второму классу опасности (л.д.53). Из названных ответов Роспотребнадзора на запросы не следует, что именно на Ширинском ДОКе применялись полиэфиры, данные ответы свидетельствуют о применении в общем на предприятиях деревообрабатывающей промышленности полиэфиров, которые являлись веществами не ниже 3-го класса опасности. Из ответа архивного отдела Администрации МО Ширинский район следует, что в документах архивного фонда в ведомостях по начислению заработной платы за 78-92гг. начисления к заработной плате за вредные условия труда Бурлевой Л.Н., а также другим работникам предприятия не производились, отпуска за особые условия труда не предоставлялись, имеется справка, что Бурлева Л.Н. нуждается в освобождении от работ, связанных с красителями ( о лакировке речь не идет) (л.д.45-46). Данный ответ опровергает доводы стороны истицы о том, что Бурлевой производилась доплата к заработной плате за тяжелые условия труда, а также выдавалось молоко и масло, предоставлялся отпуск в связи с особыми условиями труда. Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, что истица, работая в оспариваемые периоды отделочником и шлифовщиком на Ширинском ДОКе, работала с лакокрасочными материалами не ниже 3-го класса опасности, и была занята на такой работе полный рабочий день. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, считая, что решение пенсионного фонда вынесено законно, так как доказательств того, что истица в оспариваемые периоды выполняла работу с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсионному фонду со стороны истицы при обращении за назначением досрочной пенсии не представлено, с учетом изложенного в иске Бурлевой имеются основания отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Бурлевой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2011 года.