Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бринько И.В. к Черепанову В.В. и Акимовой С.П. об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО1 на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Черепанова В.В. о взыскании алиментов в пользу Акимовой С.П., наложен арест на имущество Черепанова В.В., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: на кухонный гарнитур пестрого цвета, состоящий из шести шкафов, микроволновую печь «SCARLET», телевизор «SAMSUNG», DVD «SAMSUNG», набор мягкой мебели, состоящий из дивана и 2-х кресел, сотовый телефон «SAMSUNG», на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Бринько И.В. обратился в суд с иском Черепанову В.В. и Акимовой С.П. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в акт описи включено имущество, не принадлежащее должнику, то есть пять наименований, исключая сотовый телефон, а принадлежащее истцу, в связи с чем просит освободить имущество от ареста.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что должник Черепанов В.В. является арендатором принадлежащего истцу жилого помещения по ул. <адрес>, жилое помещение сдано семье Черепановых ДД.ММ.ГГГГ в аренду с мебелью. Вся указанная в акте ареста мебель принадлежит ему (истцу). Просит освободить это имущество от ареста, учитывая представленные письменные доказательства о приобретении имущества и свидетельские показания.

Ответчики Черепанов В.В. и Акимова С.П., представитель третьего лица в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.30-32, 34), Черепанов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 442 ГПК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г. (в редакции ФЗ от 30.12.08г. № 306-ФЗ) приходит к следующему.

В силу ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, могут обратиться в суд с иском по спору, связанному с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО1. на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Черепанова В.В. о взыскании алиментов в пользу Акимовой С.П. (л.д.6), наложен арест на имущество Черепанова В.В., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: на кухонный гарнитур пестрого цвета, состоящий из шести шкафов, микроволновую печь «SCARLET», телевизор «SAMSUNG», DVD «SAMSUNG», набор мягкой мебели, состоящий из дивана и 2-х кресел, сотовый телефон «SAMSUNG», на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

Истец Бринько И.В. является собственником жилого дома, расположенного по месту наложения ареста на имущество должника (л.д. 10-11).

Оценив представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд приходит к следующему.

Приобретение истцом телевизора «SAMSUNG» и кухонного гарнитура, включенных в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается товарными чеками (л.д.13-14).

Свидетели ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что Черепановы пользуются жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды. Когда стали снимать жилое помещение в аренду, в нем имелась мебель: телевизор, кухонный гарнитур и мягкая мебель, микроволновая печь, DVD. Все это имущество принадлежит собственнику жилого помещения Бринько И.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу.

Наличие товарных чеков у истца, свидетельствует, по мнению суда, о том, что указанный в них товар приобретался Бринько.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об исключении из описи кухонного гарнитура пестрого цвета, состоящего из шести шкафов, микроволновой печи «SCARLET», телевизора «SAMSUNG», DVD «SAMSUNG», набора мягкой мебели, состоящей из дивана и 2-х кресел, имеются основания удовлетворить, так как свидетельскими показаниями и представленными истцом письменными доказательствами факт приобретения Бринько И.В. выше названного имущества доказан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста следующее имущество: кухонный гарнитур пестрого цвета, состоящий из шести шкафов, микроволновую печь «SCARLET», телевизор «SAMSUNG», DVD «SAMSUNG», набор мягкой мебели, состоящий из дивана и 2-х кресел, указанное в акте описи имущества <данные изъяты> районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с Черепанова В.В. в пользу Акимовой С.П..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2011 года.