Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пархомович Г.П.,

с участием прокурора Шулбаева Г.В.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавардина В.И. к Кавардину В.А. о признании утратившим право на жилье, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кавардина В.И. обратилась в суд с иском к Кавардину В.А. о признании утратившим право на жилье, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес> на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в 2009 году добровольно выехал из жилого помещения, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в спорной квартире проживала совместно с Кавардиным В.А. и сыном, ордер получила в период совместного проживания, через месяц после получения ордера с ответчиком разошлись, в связи с чем ответчик выехал из жилого помещения, не изъявлял желания о вселении в квартиру, не настаивал на разделе. Признание ответчика утратившим право на жилое помещение ей необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что готов сняться с регистрационного учета в случае раздела имущества.

Выслушав истицу, ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 69 этого же Кодекса если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ордер №... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был выдан Кавардина В.И., в состав ее семьи включены Кавардин В.А. – муж и ФИО1 – сын (л.д.4).

Справками МО Селосонский сельсовет (л.д.4, 6) подтверждается факт регистрации Кавардина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в спорной квартире, в справке указано, что с сентября 2009 года Кавардин В.А. фактически по месту регистрации не проживает. Также регистрация ответчика в указанной квартире подтверждается и справкой ОУФМС России по Республике Хакасия в Ширинском районе (л.д.18).

Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

То, что ответчик являлся членом семьи Кавардиной В.П. и вместе с истицей проживал в предоставленном жилом помещении, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, являющаяся дочерью истицы. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик не проживает в данной квартире уже два-три года в связи с разводом, его не выгоняли из квартиры, квартиру ответчик освободил сам. Со времени, как ответчик не стал проживать в квартире, он не претендовал на жильё, не пытался вселиться, с иском в суд не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кавардин В.А. не проживает по месту регистрации <адрес> с 2009 года, данный факт в судебном заседании ответчиком не отрицался. Установлено также из пояснений сторон, что Кавардин постоянно проживает в <адрес> с сожительницей.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право на жилье сохраняется за членами семьи нанимателя только тогда, когда они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Оснований, по которым за ответчиком сохранялось бы право на жилье в спорной квартире, в судебном заседании не добыто. Членом семьи истицы с 2009 года, то есть с момента фактического прекращения семейных отношений, как установлено, ответчик не является, выехал на другое место жительства за предела <адрес>, следовательно, в силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма с ним считается расторгнутым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кавардиной В.И., являющейся нанимателем спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению, имеются основания признать ответчика утратившим право на жилье <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кавардин В.А. утратившим право на жилье <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кавардин В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июня 2011 года.