Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной Т.В. к ООО «Хакасский муниципальный банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Селютина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «ХМБ») о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого ООО «ХМБ» предоставило ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых, а она обязалась производить возврат суммы кредита ежемесячно в равных долях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита ею уплачена ответчику единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. Кроме того, она ежемесячно выплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть включают в себя операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, соответственно, кассовое обслуживание (открытие и ведение банком ссудного счета) - это обязанность банка, а не заемщика. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика комиссию за ведение банком ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неосновательное обогащение в этой же сумме, указывая, что оплачиваемые заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк не оказывал, следовательно, эти суммы являются неосновательным обогащением. Также просила компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб., указывая, что невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняла истице нравственные страдания, которые она оценивает в указанную сумму. В судебном заседании представитель истицы Морозова М.И., действующая на основании доверенности (л.д.19), на исковых требованиях в части возврата комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда настаивала по основаниям, указанным в иске. Требования о взыскании неосновательного обогащения изменила на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив исковые требования, предоставив расчет процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Ворожеева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.20), исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета признала, в остальной части - не признала, суду пояснила, что расчет процентов должен быть произведен в соответствии с меняющейся ставкой рефинансирования, моральный вред необходимо доказать Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией кредитного договора №... на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). П. 2.3 кредитного договора предусмотрено, что при выдаче кредита заемщик оплачивает банку единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита, что в соответствии с данным договором составляет <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита (п.2.4 договора), что составляет ежемесячно <данные изъяты> руб. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий доставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205 –П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, во исполнение условий п. 2.3, 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банком истцу был открыт счет №..., за обслуживание и ведение указанного счета истец уплатил банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3 кредитного договора, сумма кредита выдана истцу после уплаты денежной суммы за ведение ссудного счета, что не опровергнуто ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком гашения кредита (л.д.5). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Анализ Кредитного договора показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В то же время у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца. Суд, установив незаконность применения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за выдачу кредита, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания комиссии в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как судом установлена незаконность взимания комиссии, то имеются все основания требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Истицей представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны исходя из периода просрочки, суммы взноса за ведение ссудного счета и ставки рефинансирования на момент подачи иска. Проверив расчет, суд признает его правильным и считает необходимым исковые требования Селютиной в этой части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылка ответчика на то, проценты должны быть рассчитаны в соответствии с меняющейся ставкой рефинансирования, безосновательны, так как ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Такой вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено нарушение ООО «ХМБ» законных прав потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины, то суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать в ее пользу – <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда имеются основания Селютиной отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф в связи с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Хакасский муниципальный банк» в пользу Селютиной Т.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части иска о компенсации морального вреда Селютиной отказать. Взыскать с ООО «Хакасский муниципальный банк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июня 2011 года.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».