Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насакина А.Н. к ООО «Хакасский муниципальный банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Насакин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хакасский муниципальный банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, при получении кредита истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы предоставляемого кредита, то есть <данные изъяты> рублей, кроме того, ежемесячно выплачивает комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты> рублей. Все платежи по кредитному договору проходят в порядке списания денежных средств, так как между истцом и ответчиком заключен договор банковских карт – счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на который перечисляется заработная плата истца. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, действия по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета, выплаченную на момент рассмотрения искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, расходы за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля 41 копейки, возмещение морального вреда -<данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, где возражал против исковых требований истца, полагая, что в отношении требований о взыскании процентов подлежит применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.41). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хакасский муниципальный банк». В судебном заседании истец и его представитель Богатиков Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.10), на исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда настаивали по основаниям, указанным в иске. В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета истец и его представитель отказались от исковых требований, в связи с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком на счет истца (л.д.42). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией кредитного договора № № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4). П. 2.4 кредитного договора предусмотрено, что при выдаче кредита заемщик оплачивает банку единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита, что в соответствии с данным договором составляет 3 000 рублей, а также ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита (п.2.3 договора), что составляет ежемесячно <данные изъяты> руб. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий доставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205 –П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, во исполнение условий п. 2.3, 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банком истцу был открыт счет №, за обслуживание и ведение указанного счета истец уплатил банку единовременный платеж в размере № рублей. Согласно п. 2.3 кредитного договора, сумма кредита выдана истцу после уплаты денежной суммы за ведение ссудного счета, что не опровергнуто ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком гашения кредита (л.д.5). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Анализ Кредитного договора показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В то же время у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца. Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца в части взыскания комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), то в этой части требований Насакину имеются все основания отказать. В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как судом установлена незаконность взимания комиссии, то имеются все основания требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Истцом представлен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны исходя из периода просрочки, суммы взноса за ведение ссудного счета и ставки рефинансирования на момент подачи иска. Проверив расчет, суд признает его правильным и считает необходимым исковые требования Насакина в этой части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 41 копейка. Ссылка ответчика на то, что проценты должны быть уменьшены, безосновательна, так как согласно ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как Банком незаконно с Насакина взыскивалась комиссия на протяжении трех лет, сумма комиссии возвращена истцу только перед судебным заседанием, сумма неустойки по сравнению с суммой комиссии незначительна. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Такой вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено нарушение ООО «ХМБ» законных прав потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины, но ответчик в добровольном порядке возместил сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда имеются основания Насакину отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф в связи с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 600 рублей в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Хакасский муниципальный банк» в пользу Насакина А.Н. за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб. 41 коп.. В иске Насакина о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и в остальной части иска о компенсации морального вреда Насакину отказать. Взыскать с ООО «Хакасский муниципальный банк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РХ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июля 2011 года.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».