дело № 2-390/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтаевой Т.В. к Григорьевой А.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что между ответчиком и ООО «Хакасский муниципальный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, согласно которого ответчик, будучи заёмщиком, обязалась производить возврат суммы кредита ежемесячно, в равных долях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно выплачивать займодателю проценты за пользование кредитом, в размере № % годовых, и №% годовых по просроченной ссудной задолженности. Между истцом и ООО «Хакасский муниципальный банк» был заключён договор поручительства, согласно которого истец обязалась перед банком отвечать за исполнением ответчиком обязательства. Поскольку та обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, судебным приказом от 14 апреля 2010 года с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. Во исполнение данного решения с истца взыскано в пользу кредитора <данные изъяты>, а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Поскольку ранее кредит ответчиком был обращён в свою пользу, истец просит взыскать с ответчика сумму, потраченную ею на погашение кредита, а также взыскать с неё компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту своего проживания, в судебном заседании отсутствовала. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с главой 42 ГК РФ, к числу договоров, порождающих обязательства, относится и договор кредита. В свою очередь, согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк», являющимся займодателем, и заёмщиком Григорьевой А.С. был заключён договор кредита № на сумму <данные изъяты>. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Полтаева Т.В. обязалась перед займодателем отвечать за исполнение заемщиком Григорьевой А.С. её обязательства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 14 апреля 2010 года взыскано в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» в солидарном порядке с Григорьевой А.С., Полтаевой Т.В., ФИО1 задолженность по кредитному договору и проценты в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Справка, выданная руководителем Ширинского районного отдела судебных приставов, свидетельствует о том, что во исполнение требований судебного приказа, с Полтаевой Т.В. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Также погашение истцом задолженности по исполнительному производству подтверждается справкой, выданной бухгалтером <данные изъяты>», об удержаниях из заработной платы истца. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца, о возмещении понесенных убытков, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому в данной части подлежат удовлетворению. В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. В силу со ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В свою очередь, неисполнение обязательства о возврате кредита, по своей природе относится к нарушению имущественных прав гражданина. Таким образом, не могут быть признаны моральным вредом последствия, вытекающие из нарушения имущественного права. При таких обстоятельствах, в данном случае, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации указанного морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Григорьевой А.С. в пользу Полтаевой Т.В. понесённые убытки в размере <данные изъяты> а также в возмещение понесённых судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев