11 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием прокурора Горбуновой А.Г., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карасевой Э.С. к Карнауховой Т.А. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что истец, совместно с матерью – ФИО1, и братом - ФИО2, является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца <данные изъяты> и постановлением главы муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру закрепили за истцом. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ мать истца произвела отчуждение данной квартиры в пользу ответчика. Согласия истца на осуществление этой сделки не имелось, государственная регистрация произведена не была. В настоящее время в данной квартире проживает сестра ответчика, добровольно покинуть квартиру она отказывается. Её проживание в квартире нарушает права истца, как собственника. В связи с изложенным, истец просит признать действительной сделку купли – продажи квартиры, выселить ответчика из этой квартиры и сдать истцу квартиру по акту приема – передачи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о совершенной сделке по отчуждению квартиры ей известно со слов ответчика и также со слов ответчика известно, что надлежащее оформление данной сделки на данный момент не произведено. Полагает, что в настоящее время квартирой незаконно пользуется именно ответчик, а истец лишена возможности попасть в квартиру. Ответчик требует с истца денежные средства за возврат квартиры. Где в настоящее время находятся ФИО1 и ФИО2 – истцу не известно.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

С согласия истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на законе и обоснованы по сути.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора.

На основании ч. 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из представленного истцом договора, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Карасевой Э.С. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки управления технической инвентаризации, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, Карасева Э.С..

На основании указанных доказательств суд признается наличие собственности истца на оспариваемую квартиру.

Из доводов истца следует, что ФИО1 произвела сделку, направленную на отчуждение вышеуказанной квартиры, в пользу ответчика, однако государственная регистрация данной сделки осуществлена не была.

Данное обстоятельство ответчиком никоим образом оспорено не было, а потому суд признает его установленным.

На основании п.1 ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.164 п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ сделки купли-продажи квартиры подлежат государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 7 ст.16 данного Федерального закона прямо предусматривает, что сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

В силу п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как разъясняет п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Изложенное дает основания полагать, что правовой статус истца, как обладателя права совместной собственности на квартиру, вследствие ничтожной сделки по отчуждении квартиры между ФИО3 и ответчиком, не изменился.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов истца следует, что пользование ответчиком квартирой, принадлежащей истцу, нарушает права истца, как собственника.

Ранее предъявленные истцом требования, о добровольном освобождении оспариваемого жилого помещения, ответчиком не исполнены.

В силу требований ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть первая ст.35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия права пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, о выселении ответчика, основанными на законе, обоснованными по сути, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не может быть удовлетворено требование к ответчику о сдаче квартиры по акту приема – передачи, поскольку подобное требование не основано на предусмотренных законом способах защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Карнауховой Т.А..

Выселить Карнаухову Т.А. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня со дня истечения срока для подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев