дело № 2-461/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Ширинский районный суд с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Ильиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворошиловой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, от строительных материалов и хозяйственных построек, за исключением гаража. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Лабурда О.С. должнику предъявлено в письменной форме требование об исполнении судебного решения. Вместе с тем, данное требование содержит исправления описок даты его вынесения и даты срока его исполнения. Заявитель полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют полномочия вносить исправление в требование. На основании изложенного, заявитель просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными.

В судебном заседании заявитель отсутствовала, её представитель – ООО «ЮрИнформ Сервис», в лице директора Подшибякина Е.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что считает незаконным требование судебного пристава – исполнителя как по сути, так и по форме, поскольку исправления в требовании внесены в не процессуальном порядке, а потому невозможно определить, когда требование вынесено и до какого времени его необходимо исполнить.

Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Лабурда О.С. требования о признании требования незаконным не признала, пояснив, что требования к должнику указаны ею в постановлении в соответствии с требованиями, изложенными в предъявленном для исполнения исполнительном листе. Форма требования законодательством не предусмотрена, оно может быть выражено и устно. В свою очередь, данное требование, облеченное в письменную форму, не является постановлением, исправление описок в котором осуществляется в порядке вынесения соответствующего постановления. Исправление описки в требовании осуществлялось в присутствии должника, должник при этом никаких замечаний не высказала, суть требования была ей понятна.

Привлеченные к участию деле в качестве заинтересованных лиц взыскатель ФИО2, а также иной должник ФИО1, в судебном заседании отсутствовали. Суд определил возможным о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно исследованной в судебном заседании письменной формы требования, судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Лабурда О.С. требует от должника Ворошиловой Л.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов и хозяйственных построек, за исключением гаража (л.д.2).

Указанное требование судебный пристав – исполнитель обосновывает наличием исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ширинским районным судом, с соответствующим предметом исполнения.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 6 ч.1 ст.13 Закона установлено, что в исполнительном документе должна быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании ч.1 ст.5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из ч.1 ст.68 Закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В свою очередь, согласно ст.1 Федерального законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

На основании ч.1 ст.14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно ч.2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Совокупность изложенных выше норм дает основания полагать, что предъявленное судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов требование к должнику Ворошиловой Л.А., об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе признано незаконным быть не может.

В свою очередь, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена форма, в которой должно быть выражено требование судебного пристава, а потому представляется, что оно может быть выражено как в устной, так и письменной форме.

Вместе с тем, также не установлены какие – либо особенности для оформления требования, выраженного в письменной форме, и для устранения описок, допущенных при изложении требования в письменном виде и потому, по общему смыслу закона, предполагается, что оно должно быть выражено четко, конкретно, доступно и понятно для лица, которому предъявлено, при этом недопустимы расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания предъявленного требования.

Оспариваемое требование содержит дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ, которая исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, и срок исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, который исправлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исправления внесены и заверены судебным приставом - исполнителем, предъявившим требование. Дата вынесения и срок исполнения, с учетом исправления, доступны для восприятия. Эти исправления не искажают смысл предъявленного требования и не противоречат сути подлежащего исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебным приставом – исполнителем должнику Ворошиловой Л.А. требование об исполнении судебного решения, с учетом внесения исправлений в письменную форму требования, предъявлено в пределах своих полномочий и на должника законно возложена обязанность исполнения вынесенного судебного решения.

Соответственно, рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит вследствие своей необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ворошиловой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лабурда О.С.,– отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 22 июля 2011 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев