08 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием прокурора Шулбаева Г.В., при секретаре Кайль А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшина В.О. о признании недействующими Решений Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обосновывая заявленные требования, пояснил в заявлении, что решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район (далее по тексту – Совет депутатов) от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район", утверждены коэффициенты Кв для разрешенных видов использования земельных участков: "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер", равные 16. Указанные коэффициенты предусмотрены для применения при расчете арендной платы за землю.

Вместе с тем, коэффициент Кв в размере 16 утвержден вышеуказанным Решением без надлежащего экономического обоснования, обоснование величины указанных произведено ненадлежащим образом, поскольку разработчиком экономического обоснования являлась земельная группа Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и целью данного обоснования являлось необходимость пополнения доходной части бюджета района.

Кроме того, при определении данного коэффициента не учтены сезонность эксплуатации земельного участка, отсутствие элементов инфраструктуры, требуемой для обеспечения охраны земель и их рационального использования.

В свою очередь, вследствие применения указанного коэффициента Кв заявителю установлена арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которая, вследствие своей величины, нарушает права заявителя, как собственника недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое решение Совета депутатов № противоречит положениям Земельного кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, а потому подлежит признанию недействующим.

В ходе судебного разбирательства дела заявителем увеличены требования и заявлено требование о признании недействующим с момента принятия Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в решение Совета депутатов МО Ширинский район N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории МО Ширинский район", по тем же основаниям.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Совета депутатов Тиханков Ю.Н., действующий на основании доверенности, возразил по существу заявленных требований, пояснив, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в той же самой части, что была изменена решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а решением № от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменено решение Совета № в той же части. Таким образом, решения № и № фактически утратили силу, а потому отсутствует предмет судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор полагал, что действительно, решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не действуют, а потому в удовлетворении требований должно быть отказано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Заявителем заявлено требование о признании недействующим Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" в той части, где отменяются коэффициенты Кв, указанные в приложении № 1, для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" и "земельные участки, предоставленные гражданам для организации отдыха в водоохранных зонах озер, находящиеся в муниципальной собственности", категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

В свою очередь, Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в той же части, в которой установлены коэффициенты Кв, указанные в приложении № 1, для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер" категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Вместе с тем, Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ вновь внесены изменения в Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в той же части, в которой установлены коэффициенты Кв, указанные в приложении № 1, для разрешенных видов использования земельных участков "земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства и дачного строительства в водоохранных зонах озер", категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, и фактически часть Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, измененная Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действует в редакции Решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" прямо разъясняет, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Из исследованных материалов дела следует, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора фактически не действуют, поскольку подлежит применению позднее изданный нормативный акт, регулирующий те же самые правоотношения, а именно – Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о том, что установленные Решением № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты Кв, в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемые для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам под дачное строительство на западном берегу Малого Плеса озера Белё), также надлежащим не обоснованы, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом оспаривания в суде могут быть лишь действующие нормативные правовые акты, поскольку только такие акты могут повлечь нарушение прав и свобод граждан и организаций, что является необходимым условием проверки акта в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые фактически не затрагивают права, свободы или законные интересызаявителя.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Юшина В.О., о признании недействующим Решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район", и Решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в решение Совета депутатов МО Ширинский район N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории МО Ширинский район", прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев