11 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила при подаче иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора, ответчик является организацией, осуществлявшей предоставление коммунальных услуг, а также осуществлявшей ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в начале 2009 года обращался к истцу и к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставшейся от предыдущего собственника квартиры. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Также ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется услуга горячего водоснабжения, в результате чего истец вынуждена пользоваться электроводонагревательными приборами, на что потрачена электроэнергия в количестве № кВт на сумму <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать за причиненный ущерб здоровью <данные изъяты> и компенсацию за потерю времени, предусмотренную ст.99 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец отсутствовала, её представитель Карлов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что ущерб здоровью истца причинен вследствие заболевания бронхит, по причине отсутствия надлежащих условий для проживания в квартире, а величина заявленного ущерба складывается из стоимости необходимого лекарства, название которого он не помнит. Основанием для взыскания компенсации за потерю времени являются временные затраты на судебное разбирательство. Задолженность за предыдущего собственника квартиры истцом не выплачивалась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не уведомив о причинах неявки и не ходатайствовав об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, при этом право собственности на данное жилое помещение возникло у неё на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Водоканал» является поставщиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего долевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме и между сторонами был заключен договор на предоставление жилищно – коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; регулируется жилищным законодательством.

В свою очередь, ч.2 ст.5 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В свою очередь, предъявление требований об исполнении материального обязательства, в том числе и в судебном порядке, само по себе посягает на имущественные права гражданина.

Таким образом, не могут быть признаны моральным вредом последствия, вытекающие из нарушения имущественного права, в виде необоснованного требования об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Основания, предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату ею электроэнергии, в размере 1548 кВт, и что данная электроэнергия была приобретена вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Также ею не представлено суду доказательств того, что ею были понесены затраты на приобретение лекарственных средств и что её ухудшение здоровья явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, суд, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в своей совокупности, не может признать доказанными обстоятельства, согласно которого истец, вследствие неправомерного бездействия ответчика, понесла убытки, в виде оплаты приобретенной электроэнергии, на сумму <данные изъяты>, и оплаты лекарственных средств, в размере <данные изъяты>

Изложенное даёт основания полагать о том, что заявленные истцом требования, о взыскании убытков, фактически необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации за потерю времени, предусмотренную ст.99 ГПК РФ.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, подобных оснований в отношении ООО «Водоканал» суд в данном случае не усматривает, а потому требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карловой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, отказать в полном объёме.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 16 августа 2011 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев