Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Шира 26 августа 2011 г.

Ширинский районный суд в составе: председательствующего Козлова В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием пом. Прокурора Ширинского района Пластунова В.А., а так же заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев заявление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России об установлении административного надзора за ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-35 УФСИН России (далее начальник ИК 35) об установлении административного надзора за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свое заявление мотивировал тем, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 ч. 1 ст. 114 УК РФ, по приговору Ширинского ра районного суда от 29.10.2007 г. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ окончание срока ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельствами имеющими значение для принятия решения указывает то, что ФИО1 по характеру обидчивый, раздражительный, угрюмый, контроль над влечениями и побуждениями слабый. Изворотливый, неупорядоченный, снижена критичность в отношении себя. За период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений, одно наказание. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором согласен. Исходя из изложенного Начальник ИК- 35 просит установить за ФИО1 административный надзор и установить ряд ограничений.

Заявитель дело просил рассмотреть в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

ФИО1 в судебном заседании возражал об установлении в отношении него административного надзора т.к. за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений и лишь одно взыскание, освободившись из мест лишения свободы правонарушений никаких не совершал. Полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Прокурор участвующий в деле полагал в своем заключении, что в удовлетворении заявления Начальника – ИК 35 следует отказать поскольку ФИО1 на момент подачи заявления был уже освобожден из мест лишения свободы, а находясь на свободе не допускал правонарушений, позволяющих установить за ФИО1 административный надзор.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Начальника ИК -35 об установлении надзора за ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. В соответствии с ч. 2 настоящей статьи по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Таким образом, из смысла данной статьи усматривается, что исправительное учреждение может обращаться в суд об установлении административного надзора в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, т.е. находящегося в исправительном учреждении и не освобожденном из мест лишения свободы. На лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом по месту нахождения исправительного учреждения. Таким образом, Начальник ИК -35 не вправе обращаться в суд в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы по месту жительства данного лица после освобождения из мест лишения свободы. Согласно представленных документов Начальник ИК-35 обратился в Ширинский районный суд 8 июля 2011 г., при этом указав, что ФИО1 освободился из ИК -35 4 июля 2011 г. указав в заявлении местожительства ФИО1 <адрес> квартал <адрес>, хотя фактически на момент подачи заявления ФИО1 проживает <адрес> <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Начальнику ФКУ ИК-35 УФСИН России в заявлении об установлении административного надзора за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Козлов