Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хулап Л.К. к Беккер О.М. о компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Хулап Л.К. обратилась в суд с иском к Беккер О.М. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № ..., принадлежащим ответчице, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> госномер № ..., под управлением истицы, в результате столкновения истице причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном правонарушении доказана вступившим в законную силу постановлением суда. Исковые требования предъявлены к ответчице, как к владельцу источника повышенной опасности. В связи с тем, что в результате действий ФИО1 истица находилась на лечении, перенесла физические и моральные страдания, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истица находилась в течение двух недель на амбулаторном лечении, пережила физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Беккер О.М. исковые требования частично признала, пояснив, что признает, что в связи с полученными повреждениями истица перенесла физические и нравственные страдания, но у нее нет материальной возможности компенсировать моральный вред в заявленном истицей размере, так как на ее иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, ее доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании и ст.ст.151, 1101, 1079 ГК РФ приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Ширинского районного суда от 02 июня 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено за примирением сторон, и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № ..., двигаясь по <адрес>, умышленно нарушил Правила дорожного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № ..., под управлением Хулап Л.К. Ответчицей не отрицается тот факт, что автомобиль, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит ей на праве собственности. В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – справками из Ширинской ЦРБ (л.д.8), что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Хулап Л.К. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Стороной истца не представлено доказательств степени тяжести полученных повреждений, но представлены в судебное заседание медицинские карты, согласно которых Хулап кроме первоначального обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, обращалась на прием к врачу-хирургу, которым установлено <данные изъяты>. Также имеются записи о нахождении Хулап на приеме у хирурга 09 и 11 марта, где рекомендовано лечение продолжать. На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ответчице, причинил вред здоровью Хулап Л.К., следовательно, в соответствии со ст. 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица, являющаяся владельцем источника повышенной опасности, которым причинены повреждения, обязана компенсировать истице моральный вред, причиненный при обстоятельствах, указанных в постановлении суда. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Хулап, степень вины ответчицы в причинении нравственных и физических страданий истице, степень страданий Хулап в связи с полученными телесными повреждениями и перенесенным впоследствии лечением. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковые требования Хулап Л.К. о компенсации морального вреда частично удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу истицы возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда Хулап отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Беккер О.М. в пользу Хулап Л.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Хулап отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РХ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22 сентября 2011 года.