06 сентября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В.., при секретаре Артеменко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Биннатовой А.И., Дербасову Ю.А., Константинову К.П., Гасымову К.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком Биннатовой А.И. гызы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита ежемесячно в равных долях в течение пяти лет. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> годовых. Вместе с тем, ответчик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и не производит погашение кредита и выплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей срочной задолженности и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства были заключены между истцом и Гасымовым К.И., Дербасовым Ю.А., Константиновым К.П. договоры поручительства, истец просит взыскать задолженность так же и с них, в солидарном порядке. В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик Биннатова А.И. гызы и ее представитель по доверенности Ушенко С.М., а также ответчик Дербасов Ю.А., будучи надлежащим образом уведомлены о дате судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Биннатовой и Дербасова. Ответчики Константинов К.П,, Гасымов К.И.оглы в судебном заседании также отсутствовали. Извещения о дате и времени судебного разбирательства, направляемые судом по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим суд посчитал необходимым в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить ответчикам Константинову К.П. и Гасымову К.И. оглы в качестве представителя адвоката Кочкина А.Г. Представитель ответчиков Кочкин А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора №, на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между истцом и заёмщиком Биннатовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – 11). При этом п. 4.2 и 4.3 данного договора предусматривает уплату кредита равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, а также ежемесячную уплату процентов. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 3). Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом. В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о возврате суммы невыплаченных платежей по кредиту, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При исследовании представленных истцом копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Гасымов К.И.о, Дербасов Ю.А. и Константинов К.П.. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Биннатовой А.И.г его обязательства (л.д. 14-28) В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленные истцом расчёты подлежащих взысканию суммы задолженности и процентов со стороны ответчиков не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Биннатовой А.И., Дербасова Ю.А., Константинова К.П. и Гасымова К.И., в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 12 сентября 2011 года. Председательствующий: судья А.В. Дельхман