05 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагнер А.Л. к Муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Вагнер А.Л. обратилась в суд с иском к МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилое помещение.

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал и Вагнер А.Л. приняла указанные земельный участок и 1/3 долю жилого дома. Сразу после заключения договора купли-продажи стороны не обратились орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и переход права.

В настоящее время право собственности за истцом может быть признано только в судебном порядке, так как продавец ФИО1 и его супруга ФИО2 умерли.

В судебном заседании истец Вагнер А.Л. и её представитель Вагнер О.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, приведя те же доводы, что указаны в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сын продавца ФИО3, который является наследником умершего ФИО1

Представитель ответчика администрации МО Борцовский сельсовет и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, извещённые надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, направили в суд письменные заявления с просьбами рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом данная норма также содержит перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленных к делу материалов, в соответствии со свидетельством о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о смерти серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследуя материалы дела судом установлено, что наследником первой очереди после умерших ФИО1 и ФИО2 является их сын ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает не обоснованными при данных обстоятельствах доводы истца о нарушении указанным ею ответчиком ее права о признании права собственности на земельный участок и жилое помещение, поскольку Муниципальное образование Борцовский сельсовет является в данном случае ненадлежащим ответчиком и отсутствует предмет иска.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вагнер А.Л. к Муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилое помещение, отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 10 октября 2011 года.

Председательствующий

судья А.В. Дельхман