Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию п.Шира «Коммунальник» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд У С Т А Н О В И Л : Громов А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию п.Шира «Коммунальник» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. ему несвоевременно выплачивалась зарплата, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения по иску (л.д.19), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2010 года Муниципальное унитарное предприятие п.Шира «Коммунальник» признано банкротом, поэтому, считает, в соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть прекращено начисление санкций за неисполнение денежных обязательств. Указал также, что в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов и ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к следующему. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что истцу своевременно не выплачивалась заработная плата, начиная ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 09 декабря 2009 года, которым в пользу Громова А.В. с Муниципального унитарного предприятия п.Шира «Коммунальник» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он был сокращен с Муниципального унитарного предприятия п.Шира «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер выходного пособия при сокращении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по зарплате и задолженность по пособию за <данные изъяты> месяца на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность по заработной плате и факт ее невыплаты подтверждается справкой ответчика от 31 мая 2011 года (л.д.3). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом должно быть прекращено начисление санкций за неисполнение денежных обязательств, а также, что в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов и ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по следующим основаниям. Действительно, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Однако, ст. 95 этого же Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. С учетом приведенных норм доводы ответчика о прекращении начисления санкций за неисполнение денежных обязательств несостоятельны, поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов за несвоевременную выплату зарплаты, задолженность по которой возникла до процедуры банкротства в отношении МУП п.Шира «Коммунальник», а ссылка ответчика на очередность удовлетворения требований кредиторов не заслуживает внимания, поскольку истцом очередность удовлетворения требований кредиторов не оспаривается. Истец произвел расчет компенсации и просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4). Расчет произведен истцом, исходя из размера задолженности по заработной плате, размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент задержки выплаты заработной платы и периода просрочки. Проверив расчет, суд считает, что он произведен верно, поэтому имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, то имеются основания взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Муниципального унитарного предприятия п.Шира «Коммунальник» в пользу Громова А.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2011 года.