Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байназарова А.А. и Байназаровой Н.И. к Санникову В.Н. о признании возражения о намерении выделения земельного участка в счет земельных долей необоснованным, У С Т А НО В И Л : Байназаров А.А. и Байназарова Н.И. обратились в суд с иском к Санникову В.Н. о признании возражений о намерении выделения земельного участка в счет земельной доли необоснованными, мотивируя свои требования тем, что, являясь участниками общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты> в установленном законом порядке выделили земельный участок, расположенный <адрес>, из земель коллективно-долевой собственности, при подаче документов на регистрацию права собственности на земельный участок выяснилось, что в регистрирующий орган с возражениями против выдела Байназаровыми указанного участка обратился ответчик. Просят признать возражения ответчика необоснованными, указав, что ответчик не указал причин, по которым возражает в выделении истцами спорного земельного участка, признать за истцами право на выдел в собственность названного участка. Истцы Байназаров А.А. и Байназарова Н.И., ответчик Санников В.Н. в зал суда не явились, были уведомлены надлежащим образом (л.д.58-59, 62), о причинах своей неявки не сообщили, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истцов. В судебном заседании представитель истцов – Шишкина Н.И., действующая на основании доверенностей (л.д.30, 31), на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что истцами был соблюден порядок выдела земельных участков в счет долей в праве на земли <данные изъяты> земельный участок, выделенный истцами, свободен; в возражениях Санникова не содержится оснований, по которым он возражает против выделения указанного земельного участка. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 г. № 101 (в редакции № 14 от 29.12.10 г., действующей на момент выдела истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. В судебном заседании установлено, что Байназаров А.А. и Байназарова Н.И. являются участниками общей долевой собственности <данные изъяты> (свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5-12, решение суда от 20 мая 2011 года о принадлежности свидетельства на землю Байназарову А.А., л.д.23), выделили земельный участок, расположенный <адрес>, из земель коллективно-долевой собственности <данные изъяты> в установленном законом порядке: путем опубликования сначала сообщения о проведении собрания участников долевой собственности, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д.61, 48-53), впоследствии - извещения через средства массовой информации о выделе земельного участка в пределах принадлежащих им долей, площадью <данные изъяты>, с указанием его местонахождения (л.д.13-16). В течение месячного срока, установленного законом для подачи возражений, в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение от Санникова В.Н. (л.д.18) без указаний оснований возражения. Согласно справок администрации муниципального образования <данные изъяты> возражения от других участников долевой собственности о местоположении выделяемого Байназаровыми земельного участка не поступали (л.д.54, 55). Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, приостановлена сроком на один месяц в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о разрешении спора о согласовании местоположения выделяемого земельного участка (л.д.19, 20). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку после опубликования в официальном органе печати о выделе земельного участка в месте, определенном Байназаровыми, на день подачи возражений – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Санниковым В.Н. не произведено никаких действий, свидетельствующих о его намерении выделить спорный земельный участок, в судебном заседании установлено, что при выделении истцами земельного участка он был свободен, то имеются все основания исковые требования Байназаровых о признании возражений Санникова относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованными и признании за истцами права на выдел земельного участка удовлетворить, так как установлено, что Байназаровы ДД.ММ.ГГГГ выделили земельный участок, расположенный <адрес> из земель общей долевой собственности, выдел земельного участка произведен истцами в установленном законом порядке, при этом нарушений требований законодательства при выделении не допущено. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать необоснованными возражения Санникова В.Н., поданные в адрес Байназарова А.А. и Байназаровой Н.И., в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих Байназаровым долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> Признать за Байназаровым Александром Андреевичем и Байназаровой Надеждой Ивановной право на выдел в собственность вышеназванного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей на земли <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2011 года.