Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 к Рахматулиной Е.В., Тетерюковой Г.А., Скоробогатову О.В. о взыскании ссудной задолженности о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 обратился в суд с иском к Рахматулиной Е.В., Рахматулину С.Г., Тетерюковой Г.А., Скоробогатову О.В. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ним (истцом) и Рахматулиной Е.В. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Рахматулиной Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Рахматулина Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им размере, в сроки и на условиях Договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, так как в настоящий момент Рахматулина Е.В. имеет ссудную задолженность перед истом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка, просит взыскать с заемщика – Рахматулиной Е.В. и поручителей по кредитному договору - Рахматулина С.Г., Тетерюковой Г.А., Скоробогатова О.В. солидарно ссудную задолженность. Определением суда от 21 октября 2011 года производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных к Рахматулину С.Г., прекращено в связи с отказом истца от иска. Представитель истца Артемьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.109-110). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчица Рахматулина Е.В. в зал судебного заседания не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д.101-103, 108), по которому согласно возврата почтового извещения и сообщений телеграфа не проживает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с участием ее представителя, назначенного определением суда, - адвоката Саргсяна В.С. Представитель ответчицы оставил разрешение вопроса о заявленных требованиях на усмотрение суда. Ответчица Тетерюкова Г.А. извещена надлежащим образом (л.д.98), согласно поступившей информации из Туимской больницы Тетерюковой получена травма <данные изъяты>, в связи с этим не может участвовать в судебном заседании. Учитывая, что в соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дела должны быть рассмотрены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, ст. 216 этого же Кодекса приостановление производства по делу допускается только при нахождении стороны в лечебном учреждении, тогда как ответчица Тетерюкова Г.А. находится на амбулаторном лечении, Тетерюкова не сообщила о причинах неявки в судебное заседание и не заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным с учетом изложенного рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Скоробогатов О.В. исковые требования признал, пояснил суду, что к нему банк не обращался о том, что у Рахматулиной имеется задолженность по кредиту. Узнал о задолженности, когда его вызвали в суд. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахматулиной Е.В. был заключен Кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9). Этой же датой между истцом и ответчиками Рахматулиным С.Г., Тетерюковой Г.А., Скоробогатовым О.В., заключены договоры поручительства №..., №..., №... согласно которых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства) поручители Рахматулин С.Г., Тетерюкова Г.А., Скоробогатов О.В. – обязались отвечать перед Банком за исполнение Рахматулиной Е.В. всех её обязательств перед кредитором по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.10-12). Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил Рахматулиной Е.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Согласно срочного обязательства №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рахматулина Е.В. обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу по полученному кредиту <данные изъяты> рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 6). Как видно из материалов дела, Рахматулина Е.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.13-14). Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов в размере и порядке, определенных условиями договора, установлен, поэтому требования истца о погашении просроченной задолженности, причитающихся процентов и неустойки за просрочку возврата долга подлежат удовлетворению. Определяя порядок взыскания долга с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему. В силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из представленных договоров поручительства (л.д. 11-12) видно, что срок действия договоров в них не определен. Поскольку срок поручительства в договоре не определен, иск к поручителю должен быть предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, несоблюдение этого срока влечет прекращение поручительства. Требования истца, касающиеся ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, а также касающиеся ответственности поручителя за возврат суммы долга, взыскиваемой досрочно, подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то, что по кредитному договору погашение кредита должно было производиться не одномоментно, а ежемесячными платежами по уплате основного долга и процентов, следовательно, срок для предъявления иска в суд должен исчисляться с момента возникновения просрочки по каждому платежу. Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что нарушение исполнения обязательств по погашению основного долга допущено заемщиком Рахматулиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж по основному долгу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Ответственность поручителей по обязательствам, срок исполнения которых определен в договоре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., прекратилась соответственно ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, то суд приходит к выводу о прекращении поручительства в части требований по обязательствам, срок уплаты которых возник до ДД.ММ.ГГГГ, а именно уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно представленного расчета (л.д.13-14) задолженность Рахматулиной по основному долгу составляет <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить основной долг в сумме <данные изъяты>, тогда как оплатила только <данные изъяты>., следовательно, задолженность по основному долгу Рахматулиной до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> эту сумму необходимо взыскать с заемщика Рахматулиной, оставшуюся задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., которая сложилась в период после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо в соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ взыскать с заемщика Рахматулиной и поручителей Скоробогатова и Тетерюковой в солидарном порядке. Также не может быть взыскана с поручителей задолженность по процентам и неустойке, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию с Рахматулина Е.В. и поручителей Скоробогатов О.В. и Тетерюкова Г.А. в солидарном порядке подлежат проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.). В остальной части исковых требований к поручителям о взыскании основного долга, процентов и неустойки имеются основания отказать, взыскав оставшуюся сумму долга - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., неустойку по процентам – <данные изъяты>., то есть в общей сумме <данные изъяты>., с заемщика Рахматулиной. Требования истца удовлетворены, поэтому имеются основания взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям со всех ответчиков в пользу истца возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с каждого, и с ответчицы Рахматулиной в пользу истца возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Рахматулиной Е.В., Тетерюковой Г.А., Скоробогатова О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в солидарном порядке. Взыскать с Рахматулиной Е.В., Тетерюковой Г.А., Скоробогатова О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 возврат госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. Взыскать с Рахматулиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 26 октября 2011 года.