Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Г.В. к Юлдашевой Х. о взыскании ущерба, суд У С Т А Н О В И Л : Руденко Г.В. обратилась в суд с иском к Юлдашевой Х. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила от истицы в качестве аванса за продаваемую Юлдашевой квартиру, расположенную <адрес> <данные изъяты> рублей. Впоследствии Юлдашева продала квартиру другому лицу, от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей уклоняется, в связи с чем истица просила взыскать с ответчицы сумму, полученную в качестве аванса <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Ответчица Юлдашева исковые требования не признала и суду пояснила, что она имела намерение продать квартиру <адрес>, доставшуюся ей по наследству от дочери. Квартиру хотела продать ФИО1, а на Руденко, как на юриста, оформила доверенность на продажу квартиры от ее (Юлдашевой) имени. Руденко ей передала за квартиру <данные изъяты> рублей, и она (Юлдашева) фактически передала квартиру. Впоследствии Руденко оформляла документы на квартиру на какого-то мужчину. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истицей в подтверждение заявленных доводов о передаче ответчице аванса за продаваемую Юлдашевой квартиру, расположенную <адрес>, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юлдашева Х. действительно ДД.ММ.ГГГГ получила от Руденко Г.В. деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Истица свои требования основывает на том, что ответчицей получен от истицы аванс за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, но впоследствии квартира продана другому лицу, от возврата аванса Юлдашева уклоняется. Ответчица в судебном заседании пояснила, что Руденко Г.В. передавала ей деньги не от своего имени, так как имела доверенность на представление интересов Юлдашевой по продаже квартиры, а от имени покупателя квартиры. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева Х. уполномочила Руденко Г.В.продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Юлдашевой квартиру <адрес> (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г.В., действуя от имени Юлдашевой, заключила с покупателем ФИО2 соглашение о задатке за вышеназванную квартиру, получив от него в качестве задатка <данные изъяты> рублей (л.д.20, 21) и передав их продавцу Юлдашевой Х. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Таким образом, права и обязанности по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ возникли непосредственно у Юлдашевой, как у стороны по сделке, а указанные истицей обстоятельства о передаче Юлдашевой денежных средств не могут являться основанием для их возврата Руденко, поскольку вытекают из договора поручения и подтверждают получение денежных средств от поверенного Руденко доверителю Юлдашевой. Так как поверенный не приобретает никаких прав и обязанностей по сделке, выполненной от имени доверителя, представленная истицей расписка о передаче ответчице аванса в размере <данные изъяты> рублей за квартиру не может служить подтверждением передачи личных денежных средств Руденко, материалами дела и показаниями ответчицы подтверждается, что Руденко передала Юлдашевой денежные средства покупателя ФИО2, то суд приходит к выводу, что заявленные истицей исковые требования о взыскании с Юлдашевой ущерба необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Руденко Г.В. к Юлдашевой Х. о взыскании ущерба отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 31 октября 2011 года.