15 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о понуждении Ширинского районного союза потребительских обществ к производству необходимых действий по обеспечению беспрепятственного доступа в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, пояснил при подаче иска в исковом заявлении, что, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В свою очередь, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе РХ, осуществляя свою деятельность в здании, расположенном в <адрес>, данные требования закона не соблюдает, что препятствует свободному доступу лиц с ограниченными функциональными возможностями. Поэтому, прокурор потребовал понудить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе РХ (ГУ УПФР в Ширинском районе РХ) установить пандусы для подъезда неопределенного круга лиц – инвалидов на инвалидных колясках и поручни при входе в здание.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству прокурора произведена замена ответчика на надлежащего – Ширинский районный союз потребительских обществ, поскольку данное лицо является собственником здания, расположенного в <адрес>, а ГУ УПФР в Ширинском районе РХ владеет им на основании договора аренды.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ширинского района Антонян Т.Т. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Руководитель лица, бездействие которого оспаривается, – председатель правления Ширинского районного союза потребительских обществ (Ширинского РПС) Селева Л.И. исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что указанное здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент требования к установке пандусов отсутствовали. Поручни на крыльце здания имеются. Затраты на установку пандуса достаточно велики и у ответчика такие средства отсутствуют. Большую часть здания занимает ГУ УПФР в Ширинском районе РХ, а деятельность, которую осуществляет непосредственно ответчик в данном здании, не предполагает посещение посторонними гражданами. В свою очередь, ГУ УПФР в Ширинском районе РХ обращался к ответчику для дачи согласия на установку пандуса при входе в здание и такое согласие было дано.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе РХ Калинина Д.А. пояснила, что ответчик, как собственник здания, в силу ст.210 ГК РФ, обязан нести бремя содержания имущества, а потому обязан исполнить требования законодательства в части обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В свою очередь, на основании ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Ширинский районный союз потребительских обществ является собственником здания, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.34).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР в Ширинском районе РХ взял в аренду у Ширинского РПС часть здания, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты>, под офис (л.д.35 – 43).

Как следует из пояснений сторон, высота крыльца данного здания составляет <данные изъяты>., при этом крыльцо не оборудовано пандусом для проезда кресла – коляски.

Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспорено.

Суд находит общеизвестными, а потому, в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежащими доказыванию те обстоятельства, что несоблюдение требований законодательства, в части непредоставления возможности доступа, в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", введенными в действие СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в здание, расположенное в <адрес>, лицам с ограниченными физическими возможностями, влечет нарушение их права на беспрепятственный доступ к данному объекту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие нарушает вышеуказанные права неопределённого круга лиц – лиц с ограниченными физическими возможностями.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что практически все лица с ограниченными физическими возможностями осуществляют свои права на посещение ГУ УПФР в Ширинском районе РХ через своих представителей, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения прав указанной категории лиц.

Вместе с тем, требования об устранении нарушения законодательства в данном случае должны быть предъявлены к лицу, осуществляющему данное нарушение.

Как следует из содержания рассматриваемого иска, прокурор, в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляет требование в защиту прав неопределенного круга лиц – лиц с ограниченными физическими возможностями, обращающихся в орган, осуществляющий начисление пенсий – в ГУ УПФР в Ширинском районе РХ.

Соответственно, ГУ УПФР в Ширинском районе РХ., как лицо, предоставляющую подобную социальную услугу, обязано надлежащим образом, то есть с соблюдением требований законодательства и с соблюдением прав иных лиц, осуществить предоставление данной услуги.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы третьего лица, что в силу ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответчик, как собственник здания, должен нести обязанность соблюдения прав лиц с ограниченными физическими возможностями на беспрепятственный доступ в здание при обращении в ГУ УПФР в Ширинском районе РХ.

Как следует из обращения руководителя ГУ УПФР в Ширинском районе РХ к ответчику и ответа на него, Ширинский РПС никоим образом не препятствует ГУ УПФР в Ширинском районе РХ дооборудовать арендуемое здание пандусом и другими приспособлениями для удобства доступа инвалидов и других маломобильных групп населения (л.д.44, 45).

Изложенное дает основания полагать, что прокурором заявлены требования к ненадлежащему ответчику, а согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и потому требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ширинскому районному союзу потребительских обществ, об установлении пандусов и поручней для обеспечения беспрепятственного доступа лицам с ограниченными физическими возможностями в здание, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 20 ноября 2011 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев