по заявлению Стоцкой Т.Н. об оспаривании действий должностного лица



дело № 2- 543/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года Ширинский районный суд с.Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

в предварительном судебном заседании, в ходе подготовки к рассмотрению заявления Стоцкой Т.Н. об оспаривании решения должностного лица – Министра внутренних дел по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснила в заявлении, что её мать – ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ была выселена, как член семьи «кулака», с места постоянного проживания в <адрес> и переселена в <адрес>, где находилась в трудовой ссылке на спецпоселении. На основании Постановления СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от спецпоселения, однако проживать осталась на месте ссылки. ДД.ММ.ГГГГ родилась заявитель – дочь ФИО1 Полагая, что вследствие факта рождения у лица, находящегося в ссылке, заявитель относится к категории лиц, подвергнутых политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, заявитель обратилась в МВД Республики Хакасия, где решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром внутренних дел РХ, в реабилитации ей было отказано. Основанием для отказа указано то, что на момент рождения заявителя ФИО1 была освобождена от спецпоселения.

Заявитель просит признать данный отказ незаконным и признать её подвергнутой политическим репрессиям и подлежащей реабилитации.

К предварительному судебному заседанию представителем лица, чье решение обжалуется, представлен суду отзыв на заявление Стоцкой Т.Н., согласно которого, в частности, заявителем нарушен срок обращения в суд.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким решениям и действиям, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные или единоличные действия, в результате которых, в частности, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 7 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1
(ред. от 01 июля 2005 года) «О реабилитации жертв политических репрессий», органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Стоцкой Т.Н. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, несмотря на то, что данное требование оформлено, как исковое заявление.

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, заявителю было отказано в выдаче справки о реабилитации ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю было известно.

Каких либо обстоятельств, препятствующих заявителю в установленный законом срок, после получения отказа в выдаче справки, подать соответствующее заявление в суд, из материалов дела не усматривается. Также не представлено доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд.

Частью второй ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В свою очередь, суд не усматривает уважительности причин пропуска истцом указанного срока.

В соответствии с ч.6 ст.151 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 151 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Стоцкой Т.Н. об оспаривании решения должностного лица – Министра внутренних дел по Республике Хакасия об отказе в выдаче справки о реабилитации – отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменёв