17 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора Ширинского района, действующего в интересах Гагельганса В.И. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, предъявляя исковые требования, пояснил в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал киномехаником <адрес> в рабочкоме Ширинского зерносовхоза. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФР в Ширинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в включении в страховой стаж указанного периода, поскольку работа на данном предприятии им фактически не подтверждена. С данным решением прокурор не согласен, а потому просит включить оспариваемый период работы истца в страховой стаж для начисления пенсии.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ширинского района Тимонова О.С., а также истец, заявленные требования подтвердили в полном объёме.

Ответчик, в лице представителя Титова А.Г., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что период работы истца в Рабочкоме Ширинского зерносовхоза, указанный в трудовой книжке истца, не заверены печатью данного предприятия, а заверен печатью Рабочкома Целинного совхоза, при этом сведения о переименовании предприятия отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу ст. 28 Закона, отдельным категориям граждан трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона.

Согласно ст.2 Закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Частью третьей данной нормы предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее – Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Рабочком Ширинского з/с (зерносовхоза) на должность киномеханика <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья по переходу на инвалидность II группы.

Указанные записи заверены подписью председателя Рабочкома и печатью с наименованием <данные изъяты> (л.д.9 – 10).

Согласно абз.2 п.6 Правил, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из доводов истца, иных документов, свидетельствующих о его работе в Рабочкоме, у него не имеется.

В настоящее время данная организация отсутствует.

Согласно предоставленных прокурором справок, документы Ширинского зерносовхоза, рабочкома Ширинского зерносовхоза, профсоюзного комитета Целинного совхоза на архивное хранение не поступали (л.д.7 – 8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В свою очередь, на основании п.4 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из содержания ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, также могут быть получены из объяснений сторон и из показаний свидетелей.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что работала бухгалтером в рабочкоме Целинного совхоза, при ней там работал Гагельганс В.И. Записи в его трудовой книжке сделаны свидетелем. Обстоятельство, согласно которого истец был принят в рабочком Ширинского зерносовхоза, а уволен из рабочкома Целинного совхоза, объясняет произошедшим переименованием предприятия. Дату переименования и причину, по которой в трудовой книжке не отражено это переименование, пояснить затруднилась.

При исследовании в судебном заседании трудовой книжки этого свидетеля установлено, что в ней имеется запись №, согласно которой свидетель ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером в рабочком Ширинского зерносовхоза и данная запись заверена печатью этой организации. Согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ свидетель уволены в связи с переводом в <данные изъяты>. Указання запись заверена печатью Профсоюзного комитета совхоза Целинный (л.д.30 – 31).

Допрошенная также в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работала председателем рабочкома Ширинского зерносовхоза, который потом был переименован в Целинный совхоз. Дату переименования она пояснить не может. Истец при ней работал в рабочкоме киномехаником.

В свою очередь, при исследовании трудовой книжки указанного свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем рабочего комитета зерносовхоза Ширинский и была освобождена от должности по истечении срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ, эти записи подтверждены печатью областного комитета профсоюзов. ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем рабочего комитета профсоюза совхоза Целинный и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. Эти записи подтверждены печатью районного комитета профсоюза (л.д.29).

Показания этих свидетелей, касающиеся трудовой деятельности истца, последовательны и логичны, согласуются между собой и пояснениями истца, подтверждаются записями в их трудовых книжках и сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеется. Поводов для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается.

Исследованное в судебном заседании решение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исполнительный комитет Областного Совета депутатов трудящихся принял предложение исполкома Ширинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Ширинского овцесовхоза в овцесовхоз «Целинный» и просит исполком Крайсовета утвердить настоящее решение (л.д.28).

Согласно представленной прокурором к материалам дела копии приказа производственного управления сельского хозяйства Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, овцесовхоз «Ширинский» Ширинского района Хакасской автономной области переименован в совхоз «Целинный» (л.д.40).

Исследовав и оценив в совокупности показания допрошенных по делу свидетелей, записи в их трудовых книжках, а также вышеуказанные решения органов государственной власти, суд приходит к выводу о том, что овцесовхоз Ширинский ДД.ММ.ГГГГ переименован в совхоз «Целинный», а отсутствие записи о его переименовании, а также наименование Ширинского овцесовхоза, как зерносовхоз, связано с ненадлежащим исполнением обязанности по ведению трудовых книжек должностным лицом предприятия.

В силу требований ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, что в оспариваемом периоде он работал в рабочкоме Ширинского овцесовхоза и рабочкоме совхоза «Целинный».

Поэтому, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал киномехаником в рабочкоме Ширинского овцесовхоза, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – киномехаником в рабочкоме совхоза «Целинный», а потому эти периоды подлежат включению в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Суд полагает, что ненадлежащее ведение должностным лицом предприятия трудовой книжки работника, в нарушение требований "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162), при фактическом осуществлении работником работы, подлежащей включению в трудовой стаж, не может влечь последствий для работника, в виде лишения права на трудовую пенсию с учетом фактического страхового стажа.

В связи с изложенным, заявленные прокурором требования о включении в страховой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор был была освобожден, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия, по вступлении решения в законную силу, включить в страховой стаж Гагельганс В.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 22 июня 2010 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев