06 октября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Е.И., Герасименко Н.В., Бурмистрова А.В. к Матюхину Н.Н. о признании необоснованным возражения на извещение о намерении выделения земельного участка в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обосновывая заявленные требования, пояснили в исковом заявлении, что являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>». Они, совместно с участником долевой собственности ФИО1, выразили желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в <данные изъяты> к востоку от <адрес>, в <данные изъяты> от <данные изъяты>, между логами <данные изъяты>» и «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, на территории <адрес>. Ими был соблюден необходимый порядок выдела, при этом в печатном СМИ – газете «Хакасия» было опубликованы извещение о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок. В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, ими в той же газете было опубликовано извещение о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным.

Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика поступило возражение на выдел истцами земельного участка. Однако, данные возражения ответчик никоим образом не обосновал.

Для разрешения спора о местоположении земельного участка истцы обратились с заявлением в согласительную комиссию администрации муниципального образования Ширинский район. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на данном заседании не присутствовал. В связи с этим комиссия рекомендовала истцам обратиться в суд для разрешения данного спора.

Таким образом, истцы, полагая, что права ответчика не затрагиваются выделом истцами земельного участка, просят признать возражения ответчика необоснованными и признать за ними право выдела оспариваемого земельного участка.

В судебном заседании истец Герасименко Н.В., действующий от своего имени и в своих интересах, а также, на основании доверенностей, от имени и в интересах Герасименко Е.И. и Бурмистрова А.В., заявленные требования уменьшил, пояснив, что просит признать возражения ответчика необоснованными, не требуя при этом признания права истцов на выдел участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, заблаговременно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и истцов Герасименко Е.И. и Бурмистрова А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно представленных свидетельств на право собственности на землю, Герасименко Н.В., Герасименко Е.И. и Бурмистрова А.В. являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>» (л.д. 5, 30, 41).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).

Согласно ст. 13 названного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщений в газете «Ширинский вестник» и в газете «Хакасия», истцом инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по поводу выдела земельных долей (л.д. 10, 11).

В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель <данные изъяты>» не состоялось (л.д. 16 – 18).

Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» от имени истца, а также участника долевой собственности ФИО1, опубликовано сообщение о намерении выделить в счет своих земельных долей земельный участок, расположенный в <адрес>, на территории <адрес>, <данные изъяты> к востоку от <адрес>, в <данные изъяты> от <данные изъяты>, между логами <данные изъяты> и <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений (л.д. 13).

Согласно ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления частников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика. поступило возражение на извещение истцов о намерении выдела земельного участка (л.д.12). Доводов, обосновывающих возражения, ответчиком не приведено.

В соответствии с выпиской из протокола заседания согласительной комиссии по определению местоположения выделяемых участниками долевой собственности земельных участков на территории муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам рекомендовано разрешить спор в судебном порядке (л.д. 7 - 9).

В свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что выдел истцами земельного участка каким – либо образом нарушает его права, как участника долевой собственности.

Также им не представлено доказательств того, что на момент подачи возражений он являлся участником общей долевой собственности АП «Джирим», а также то, что он предпринимал действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельный участок, на который претендуют истцы.

Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцами доказательства, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что порядок выдела

истцами земельного участка в счет доли в праве обшей долевой собственности соблюден, при этом права ответчика данным выделом не нарушаются, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения Матюхина Н.Н., поданные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного в <данные изъяты> к востоку от <адрес>, в <данные изъяты> от <данные изъяты>, между логами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, на территории <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>» Герасименко Е.И., Герасименко Н.В., Бурмистровым А.В..

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев