Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бривкольн Н.А. к ООО «Консалтинг Плюс» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бривкольн Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Консалтинг Плюс» о взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако трудовая книжка до настоящего времени ему не выдана.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что трудовую книжку по его неоднократному требованию работодатель выдал ему только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как увольнение произведено согласно записи в трудовой книжке еще ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать оплату за задержку выдачи трудовой книжки за весь период задержки.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.25, 26), о причинах своей неявки суду не сообщил, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бривкольн Н.А. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ Бривкольн Н.А. уволен из ООО «Консалтинг Плюс» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15-16).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Бривкольну Н.А. не была вручена трудовая книжка, работодатель также не выдал работнику трудовую книжку в течение трех дней, трудовая книжка получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, присутствовавшего при выдаче истцу трудовой книжки и подтвердившего, что задержка выдачи трудовой книжки произведена по вине работодателя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей". Согласно п.35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что действительно при увольнении работодателем истцу в день прекращения трудового договора не выдана трудовая книжка, то имеются все основания исковые требования Бривкольна о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Среднемесячный заработок истца согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.3-5) с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. (должностной оклад <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и надбавки – 30% за работу в районах Крайнего Севера и 30% - районный коэффициент), срок задержки выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Следовательно, сумма, подлежащая ко взысканию, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. : 21 х 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то имеются все основания взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Консалтинг Плюс» в пользу Бривкольна Н.А. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 28 ноября 2011 года.