Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляруш О.Ю. к Еремееву В.В. и Редакции газеты «Ширинский вестник», о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Поляруш О.Ю. обратился в суд с иском к Еремееву В.В. и Редакции газеты «Ширинский вестник», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в газете ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №... была опубликована статья Еремеева В.В. «Готовить сани нужно летом» в которой содержатся сведения, порочащие его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию. В данной статье её автор Еремеев В.В. обвинил истца в полном развале <данные изъяты> молочно-консервного комбината, которое за короткий период времени стало банкротом. А именно - цитаты: «если принимать во внимание, что возглавлял <данные изъяты> человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты> молочно-консервный комбинат»; «а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом». В связи с чем истец просит обязать ответчиков опубликовать опровержение, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию нанесенного ему распространением несоответствующих действительности и порочащих его сведений морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Поляруш О.Ю. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Абамян Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца. На удовлетворении исковых требовании о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении Поляруш О.Ю., Еремеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №... в статье «Готовить сани нужно летом» следующего содержания: «если принимать во внимание, что возглавлял <данные изъяты> человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты> молочно-консервный комбинат»; «а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом», а также обязать ответчика - Редакцию газеты «Ширинский вестник», с учетом положений ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения : «Считать несоответствующими действительности, изложенные автором Еремеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №... в статье «Готовить сани нужно летом» сведения, распространенные в отношении Поляруш О.Ю.: «если принимать во внимание, что возглавлял <данные изъяты> человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты> молочно-консервный комбинат»; « а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом». Ответчик Еремеев В.В., в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Еремеева В.В., - Михайленко Т.Н., исковые требования не признала, пояснила, что в газете «Ширинский вестник» была опубликована статья «Готовить сани нужно летом». Данная статья подписана депутатом Совета депутатов МО <данные изъяты> район Еремеевым В.В. В статье ведется речь о деятельности предприятия <данные изъяты> МКК, где указывается информация, рассуждающего характера. Во фразе «если принимать во внимание, что возглавлял <данные изъяты> человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты> молочно-консервный комбинат» говориться о совместной деятельности собственника ЗАО «<данные изъяты>» и Поляруш О.Ю. Из фразы «а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом» понятно, что речь идет о собственнике предприятия а не об истце. В статье высказывается мнение многих жителей села <данные изъяты> бывших работников предприятия. Которые остались без работы. Еремеев В.В. просто выплеснул негодование людей в статье. Статья изложена в рассуждающей форме о событиях которые имели место. Еремеев изложил свои мысли, по поводу того, что уже говорили люди, оставшиеся без работы, средств к существованию. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель Редакции газеты «Ширинский вестник» - Нарожная А.Я., действующая на основании доверенности от 17.10.11г. (л.д.14), исковые требования не признала и суду пояснила, что Поляруш О.Ю., в своем исковом заявлении просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении него Еремеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №.... Во фразе «если принимать во внимание, что возглавлял <данные изъяты> человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты> молочно-консервный комбинат» и во фразе «а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом». Обстоятельствами, имеющими силу для удовлетворения требований, это два фактора 1) порочащий характер сведений изданных печатным изданием, 2) не соответствие действительности изложенных событий. При отсутствии одного из данных фактора, дает основания для отказа в удовлетворении требований. Публикация действительно была, и сведения, изложенные в ней, имели место. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о ликвидации ЗАО <данные изъяты> образована ликвидационная комиссия. Председателем которой стал Поляруш О.Ю. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Поляруш О.Ю. прекращены, по основанию личное заявление. Кроме того, имеется письмо в котором представляются документы, необходимые для подписания договора купли-продажи имущества ЗАО «<данные изъяты>», за подписью <данные изъяты> О.Ю., который был председателем ликвидационной комиссии. Согласно решения Арбитражного суда РХ от 13 ноября 2007 года открыто конкурсное производство ЗАО <данные изъяты> Определением от 11 ноября 2009 года конкурсное производство ЗАО <данные изъяты> завершено. Данные документы говорят о том, что события, изложенные в статье, имели место. Что касается второй цитате, то это оценочное высказывание автора, который является депутатом Совета депутатов МО <данные изъяты> район. Данные суждения могут быть подвергнуты критике и оппонент имеет право на ответ, комментарий, реплику, предложив иную оценку виденного. Чем Поляруш О.Ю. и воспользовался, представив в редакцию газеты «Ширинский вестник» заявление со статьей, которая являлась ответом на статью Еремеева В.В. «Готовить сани надо летом», которая названа автором «Депутатская ярость» и была опубликована в ближайшем же номере газеты «Ширинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ. Статья также была опубликована в полном объеме, как и просил в своем заявлении Поляруш О.Ю. В связи с изложенным видно, что статья автора Еремеева фактически подтверждена фактами, и носит форму оценочного суждения, а значит, требования Поляруш О.Ю. изложенные в иске удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст.152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, не вправе требовать признания их не соответствующими действительности, а может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на опубликование ответа, комментариев, реплики в целях обоснования несостоятельности опубликованных суждений, предложив их иную оценку. Если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда, причиненного некорректной формой, в которую было облечено личное мнение ответчика, в порядке ст. ст. 150, 151 ГК РФ. Как видно из материалов дела, истцом оспариваются сведения, которые представляют собой комментарий автора, опубликованные в газете ДД.ММ.ГГГГ «Ширинский вестник» №... (11919-11921) а именно: «если принимать во внимание, что возглавлял «Коммунальник» человек, «прославившийся тем, что в тандеме с саяногорским владельцем за короткий период времени полностью развалил <данные изъяты>» и «а когда-то процветающее перерабатывающее сельхозпроизводство с «помощью» таких горе-бизнесменов стало банкротом» (л.д. 6,). Таким образом, факт распространения сведений в судебном заседании установлен. Проанализировав смысл оспариваемых фрагментов в совокупности и взаимосвязи со всем текстом публикации, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом фразы не содержат фактических сведений, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, а являются суждениями и мнениями автора относительно деятельности бизнесменов, в связи с чем требования Поляруша О.Ю., не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, в оспариваемой части публикации не содержится прямое указание на истцов, а применяемые автором выражения «горе-бизнесмены», носят нарицательный смысл. Следовательно, доводы о том, что сведения, по поводу которых возник спор, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца основаны на субъективной трактовке примененных выражений. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что в опубликованной статье распространены не соответствующие действительности сведения в отношении истца, что распространенные сведения являются порочащими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Поляруш О.Ю., об опровержении сведений. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Поляруш О.Ю. к Еремееву В.В. и Редакции газеты «Ширинский вестник», о защите чести и достоинства, деловой репутации отказать. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 14 ноября 2011 года. Председательствующий: судья А.В. Дельхман