28 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Л.А. к Открытому акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» и администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, ни у кого на балансе квартира не значится. Таким образом, истец лишена права приобрести эту квартиру в порядке приватизации жилищного фонда и потому просит признать за нею право собственности на квартиру в судебном порядке. В судебном заседании истец, а также её представитель Итыгина Л.А., заявленные требования поддержали в полном объёме. Ответчик – администрация муниципального образования Жемчужненский поссовет, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие, высказав свое мнение по существу иска, о том, что исковые требования признает и поддерживает в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие этого ответчика. Представитель ответчика ОАО «Курорт «Озеро Шира» – Богатиков Д.А., действующий на основании доверенности, возразил по существу иска, пояснив, что данный ответчик к делу привлечен необоснованно, поскольку оснований полагать о принадлежности оспариваемого жилого помещения ОАО «Курорт «Озеро Шира» не имеется и ответчик не имеет притязаний на эту квартиру. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.217 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В свою очередь, приватизация жилых помещений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 апреля 1991 года № 1541 – 1. В данном Законе под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, одним из главных условий приватизации жилых помещений в порядке, установленным Законом, является принадлежность жилья к государственному или муниципальному фонду. В силу требований ч.2 ст.209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно справки, данной Ширинским филиалом ГУП РХ УТИ ДД.ММ.ГГГГ, квартире по адресу: <адрес>, уточнен адрес: <адрес> (л.д.11). Как следует из справки администрации Муниципального образования Жемчужненский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Криворучко Л.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом постановление решение по иску Криворучко Л.А. к ОАО «Курорт «Озеро Шира» и администрации Муниципального образования Жемчужненский поссовет, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 42). В соответствии с данным решением, судом были установлены обстоятельства, согласно которых истец поселилась в оспариваемой квартире, как член семьи нанимателя – ФИО1, которой, в свою очередь, квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного руководителем Курорта «Озеро Шира». Также было установлено, что <адрес>, была передана в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность. В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствие с предоставленной ОАО «Курорт «Озеро Шира» справкой от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, не состоит на балансе ОАО «Курорт «Озеро Шира» (л.д.22). Вместе с тем, согласно справки администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет, данная квартира на балансе муниципального образования также не числится (л.д.21). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на <адрес>, что следует из информации Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (л.д.5). Частью первой ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч. 2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Вместе с тем, право муниципальной собственности на жилое помещение, оспариваемое истцом, никоим образом не зарегистрировано. Однако, соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Ранее истец не принимала участия в приватизации жилищного фонда, что подтверждается справкой Ширинского филиала ГУП РХ УТИ (л.д.6). Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, либо их передача юридически правильно не оформлена, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Как разъясняет Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, в случае, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, либо не зарегистрированы в качестве такового, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. При таких обстоятельствах суд полагает, что <адрес> <адрес> может быть признана судом, как принадлежащая истцу на праве собственности, приобретенном вследствие приватизации жилого фонда, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Доводы представителя ОАО «Курорт «Озеро Шира» о том, что этот ответчик по данному спору является ненадлежащим, несостоятельны, поскольку ответчик – это лицо, нарушающее или оспаривающее субъективное право истца. Факт оспаривания ОАО «Курорт «Озеро Шира» права истца на жилое помещение, являющееся предметом данного спора, подтверждается вступившими в законную силу решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу обоснованных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена государственная пошлина исходя из оценки оспариваемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Таким образом, величина государственной пошлины, подлежащей оплате по данному делу, составляет <данные изъяты> и в этом размере она подлежит возмещению ответчиком ОАО «Курорт «Озеро Шира», поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату в порядке, установленном п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Истцом также заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя. Согласно представленных ею документов – соглашения и расписки, она оплатила Итыгиной Л.А. подготовку документов и представительство суде, а также обжалование судебного решения, в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, однако участие представителя выразились в составлении искового заявлении и участие в непродолжительном заседании, с учётом принципа целесообразности, принимает в качестве разумных пределы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и полагает необходимым указанную сумму возместить истцу за счёт ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Криворучко Л.А. удовлетворить. Признать право собственности на <адрес>, за Криворучко Л.А.. Взыскать с открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» в пользу Криворучко Л.А. в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной <данные изъяты>. Возвратить Криворучко Л.А. необоснованно уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» и администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет в солидарном порядке в пользу Криворучко Л.А. в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде затрат по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 01 декабря 2011 года. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев