Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пархомович Г.П., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балачкова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Райхману Л.К. и Райхману В.К. о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, суд У С Т А Н О В И Л : Балачков А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцами Райхман В.К. и Райхман Л.К. был заключен договор купли-продажи готового нулевого цикла на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, расположенном <адрес> Сделка не была зарегистрирована в регистрирующем органе, в настоящее время установить местонахождение продавцов по сделке не представляется возможным, в связи с чем просил вынести решение о государственной регистрации сделки. После подачи иска в суд Балачковым в качестве соответчиков указаны продавцы Райхман В.К. и Л.К., которые привлечены к участию в деле. В судебном заседании представитель истца – Подшибякин Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.8), на доводах, указанных в исковом заявлении, настаивал, суду пояснил, что ввиду того, что местонахождение Райхмана Л.К. неизвестно, у покупателя Балачкова отсутствует возможность уведомить его о необходимости явки в регистрирующий орган, просит вынести решение о государственной регистрации сделки. Сделка сторонами исполнена, на момент заключения договора Райхманы являлись собственниками земельного участка, на нулевой цикл право продавцов зарегистрировано не было. Ответчик Райхман В.К. исковые требования признал и пояснил, что действительно ему и его брату Райхману Л.К. был выделен под строительство жилого дома земельный участок <адрес> на котором был возведен нулевой цикл, потом они продали фундамент с земельным участком Балачкову. Покупатель до обращения в суд не извещал их о необходимости явки в регистрирующий орган для регистрации сделки. Представитель ответчика Райхмана Л.К. адвокат Потандаев К.С., назначенный представлять интересы ответчика определением суда (л.д. 49), исковые требования не признал, пояснив, что факт уклонения Райхмана Л.К. от регистрации сделки стороной истца не доказан, в связи с чем просил в иске отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в зал суда не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, предоставив письменный отзыв (л.д.35-37), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске к Управлению отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичная норма содержится в ст. 551 ГК РФ. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит законность основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, установление факта уклонения другой стороны от регистрации права собственности, исполнение сторонами договора купли-продажи. В подтверждение исковых требований истцом представлен Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Райхману Л.К. и Райхману В.К. предоставлен земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства <данные изъяты> кирпичного дома. П. 15 договора указывает на то, что до полного возведения жилого дома и принятия его в эксплуатацию застройщик не имеет права продавать дом или его часть другим лицам без разрешения исполкома <адрес> (л.д.38-44). Свидетельствами на право собственности на землю (л.д.45-48) подтверждается право собственности Райхмана В.К. и Райхмана Л.К. на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый. ДД.ММ.ГГГГ Балчков А.И. купил, а Райхман Л.К. и Райхман В.К. продали готовый нулевой цикл размером <данные изъяты>., фундамент железобетонный, предназначенные для строительства <данные изъяты> этажного двухквартирного коттеджа с земельным участком <данные изъяты> <адрес> при этом покупатель оплатил продавцам <данные изъяты> рублей (л.д.4). Истцом не представлено доказательств того, что на момент продажи нулевого цикла право собственности на него, как на имущество, относящееся к недвижимому, было зарегистрировано за продавцами, а также доказательств того, что на продажу было получено решение исполкома <адрес>, как того требует п.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что Райхманам был выделен земельный участок под строительство <адрес>, пояснениями ответчика Райхмана в судебном заседании также подтверждается, что земельный участок и нулевой цикл на нем находятся <адрес>, тогда как свидетельства на право собственности на землю и договор купли-продажи представлены на земельный участок и нулевой цикл на нем <адрес>. Истцом не доказано уклонение продавцов от регистрации сделки, как не указаны и основания заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия исковых требований, которое стороной по сделке не являлось. Доводы истца о том, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, суд также не может принять во внимание в связи с установленным фактом того, что фактически земельный участок находится <адрес>, следовательно, указанный в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и нулевой цикл <адрес> покупателю не передавался. Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, суд не находит оснований для вынесения решения о государственной регистрации сделки, поэтому в иске Балачкова необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Балачкова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Райхману Л.К. и Райхману В.К. о государственной регистрации перехода права собственности по сделке отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22 ноября 2011 года.