13 мая 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Н.А. к Толстухину Р.Ф. о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в аале <адрес> ответчик, управляя мотоциклом, не справился с его управлением и произвел наезд на истца, вследствие чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В результате нетрудоспособности у истца произошла утрата заработка в размере <данные изъяты>, который она просит взыскать с ответчика. Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснив, что вследствие полученных повреждений ей стало сложно работать по специальности и потому она была вынуждена уволиться с места работы. Кроме того, на её ногах образовались уродующие её рубцы. В свою очередь, расчет суммы утраченного заработка никоим образом подтвердить не может.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготовке было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.

Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя этого ответчика адвокат Кочкин А.Г. пояснил, что истцом не подтверждены надлежащим образом требования о взыскании утраченного заработка. Сумма заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда должна быть уменьшена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, вследствие причинения вреда возникают обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и компенсация причинённого вреда, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Ширинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в аале <адрес>, Толстухин Р.Ф., управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого Жаровой Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данным постановлением Толстухин Р.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, признает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Кроме того, из выводов представленной к материалам дела судебно – медицинской экспертизы следует, что при обследовании в Ширинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Жаровой Н.А. выявлен перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети. Это телесное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и потому расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д.3).

Выписка из истории болезни истца, а также справки свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение по поводу перелома нижней трети левой голени со смещением, а также у неё имелись ссадины правой голени и рваная рана правого бедра (л.д.4 – 5).

Статья 151 ГК РФ определяет в качестве морального вреда причинение гражданину физических или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и даёт суду право возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Пункт первый ст.150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в частности, здоровье.

Суд полагает, что факт причинения лицу физических страданий в случае наличия у него телесных повреждений, являются общеизвестными, и потому, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца, никоим образом не доказано наличие при этом непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причинённого ей источником повышенной опасности, находящимся во владении ответчика.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью, возникший вследствие телесных повреждений – перелома нижней трети левой голени со смещением, ссадин правой голени и рваной раны правого бедра, суд принимает во внимание степень причинённого вреда, обстоятельства его причинения, величину физических и нравственных страданий истца, и, с учётом установленного, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в общем размере <данные изъяты>, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере реально соответствует причинённому истцу вреду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлен ст.1086 ГК РФ.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом никоим образом не доказана величина подлежащего возмещению утраченного заработка.

Также ею не представлено суду доказательств, подтверждающих сумму заявленных требований в этой части и не заявлено суду ходатайств об оказании содействия в сборе подобных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагать необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика утраченного заработка отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда решение состоялось в пользу истца.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает в качестве судебных расходов издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся и признанные судом необходимыми расходы.

В свою очередь, ч.1 ст. 100 ГПК РФ непосредственно предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения истцом подобных расходов суд принимает представленную к материалам дела квитанцию, согласно которой ООО «<данные изъяты>» получено от Жаровой Н.А. за составление искового заявления <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные расходы истца осуществлены в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска, в силу требований п. 3 ч.1 ст.333/36 НК РФ, истец была освобождена, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстухина Р.Ф. в пользу Жаровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя при составлении искового заявления <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Жаровой Н.А. о взыскании с Толстухина Р.Ф. утраченного заработка в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Толстухина Р.Ф. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения в мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменёв