01 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Капчигашевой И.А. и Капчигашеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком Капчигашевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита ежемесячно в равных долях в течение пяти лет. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и не производит погашение кредита и выплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченных платежей по возврату кредита за прошедший период (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, а также задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Поскольку в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства были заключены между истцом и Капчигашевым В.П. договор поручительства, а также заемщиком предоставлен в качестве залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № № истец просит взыскать задолженность так же и с поручителя, в солидарном порядке, и обратить взыскание на предмет залога. В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчики Капчигашева И.А. и Капчигашев В.П. в судебном заседании отсутствовали. В ходе досудебной подготовке было установлено, что их местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту их проживания. Привлечённая в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя этих ответчиков адвокат Ерохина Ю.В. пояснила, что не установлены причины неисполнения заемщиком своего обязательства, а потому заявленные требования на данный момент необоснованны. Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора №, на сумму <данные изъяты>, заключенного между истцом и заёмщиком Капчигашевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 6). При этом п. 10 данного договора предусматривают уплату ежемесячных платежей, по возврату кредита и уплате процентов, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Данное обстоятельство со стороны ответчиков не оспорено. Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, а также историей гашения кредита, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался (л.д.26 – 39, 40 – 45). Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом. В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о возврате суммы невыплаченных платежей по кредиту, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При исследовании представленной истцом копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Капчигашев В.П. обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Капчигашевой И.А. ее обязательства (л.д.10). В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленные истцом расчёты подлежащих взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов со стороны ответчиков не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № №. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. В данном случае суд, принимая внимание величину заявленных требований и оценку имущества, определенную при заключении договора залога, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № №, в размере <данные изъяты>. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Капчигашевой И.А. и Капчигашева В.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Обратить взыскание по данному обязательству на имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серого цвета, двигатель №, кузов № №, являющееся залогом по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установив при этом начальную продажную цену в размере <данные изъяты> На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменёв