01 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Москвину Т.С. Москвиной А.Р., Москвину В.С., Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком Москвиным Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита ежемесячно в равных долях в течение пяти лет. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> годовых. Вместе с тем, ответчик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и не производит погашение кредита и выплату процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период по дату подачи иска в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Поскольку в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства были заключены между истцом и Москвиной А.Р., Москвиным В.С., а также Кузнецовым А.С., договоры поручительства, истец просит взыскать задолженность так же и с них, в солидарном порядке.

В судебном заседании истец отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом заявленные требования уменьшил, потребовав взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, мотивируя, что до судебного заседания заемщиком частично оплачена задолженность.

Ответчики Москвин В.С., Москвина А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и данных ответчиков.

Ответчики Москвин Т.С., Кузнецов А.С. в судебном заседании отсутствовали. В ходе досудебной подготовки было установлено, что их местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие данных ответчиков, по последнему известному месту их проживания.

Привлечённая в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя этих ответчиков адвокат Ерохина Ю.В. пояснила, что не установлены причины неисполнения заемщиком своего обязательства, а потому заявленные требования на данный момент необоснованны.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора №, на сумму <данные изъяты>, заключенного между истцом и заёмщиком Москвиным Т.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 – 12).

При этом п.п. 4.1 и 4.3 данного договора предусматривают уплату ежемесячных платежей, по возврату кредита и уплате процентов, до 10 числа следующего за платёжным месяца.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался (л.д.6 – 7).

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы невыплаченных платежей по кредиту, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст.394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания неустойки, расчет которой также представлен истцом (л.д.6 – 7).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При исследовании представленных истцом копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Москвин В.С., Москвина А.Р., Кузнецов А.С. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Москвиным Т.С. его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные истцом расчёты подлежащих взысканию суммы задолженности, процентов и неустойки со стороны ответчиков не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Москвина Т.С., Москивна В.С., Москвиной А.Р., Кузнецова А.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по не погашенному кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменёв