21 апреля 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турусиновой И.Н. к Огневой В.В. о признании незаконным возражения на извещение о намерении выделения земельного участка в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>». Она выразила желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, расположенного в <адрес>. Ею был соблюден необходимый порядок выдела, при этом в печатных СМИ – газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник» были опубликованы извещения о проведении собрания дольщиков и о намерении выделить земельный участок. В связи с тем, что данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, ею в тех же газетах было опубликовано извещение о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании дольщиков выдел вышеуказанного участка считать согласованным.

Вместе с тем, в установленный срок, от ответчика поступило возражение на выдел истцом земельного участка. Однако, данные возражения ответчик никоим образом не обосновал.

Истец, полагая, что права ответчика не затрагиваются выделом истцом земельного участка, просит признать возражения ответчика необоснованными.

В судебном заседании истец отсутствовала.

Ее представитель по доверенности Владимирова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовала, не ходатайствовав о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Гилева И.Н. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», где величина её доли составляет <данные изъяты> (л.д.4 – 5).

Согласно свидетельства о заключении брака, после заключения брака Гилевой И.Н. присвоена фамилия Турусинова (л.д.13).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24 июля 2002 года (далее – Закон).

Согласно ст. 13 названного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Во исполнение данных норм, путем опубликования сообщений ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №№ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» №, истцом инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по поводу выдела земельной доли (л.д. 6,7).

В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности земель АО «<данные изъяты>» не состоялось (л.д. 8 – 9).

Частью 3 ст.13 Закона предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ширинский вестник» №№ № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» № от имени истца опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с приведением графического изображения и указанием на возможность направления обоснованных возражений (л.д. 10, 11).

В силу ч.4 ст.13 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления частников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Согласно представленного текста возражения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено возражение на извещение Турусиновой И.Н. о намерении выдела земельного участка (л.д. 12). Доводов, обосновывающих возражения, ответчиком не приведено.

В свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что выдел истцом земельного участка каким – либо образом нарушает её права, как участника долевой собственности.

Также ею не представлено доказательств того, что на момент подачи возражений она являлась участником общей долевой собственности АО «Целинное», а также то, что она предпринимала действия, свидетельствующие о её намерении выделить земельный участок, на который претендует истец.

Поэтому, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что порядок выдела

истцом земельного участка в счет доли в праве обшей долевой собственности соблюден, при этом права ответчика данным выделом не нарушаются, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения Огневой В.В., направленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» Турусиновой И.Н..

Взыскать с Огневой В.В. в пользу Турусиновой И.Н. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев