дело № 2-362/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 апреля 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Водоканал» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Карповой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, за период ведения исполнительного производства, в течении двух месяцев, судебным приставом – исполнителем не принимаются меры по взысканию задолженности и потому заявитель просит признать действия судебного пристава – исполнителя неправомерными.

В судебном заседании заявитель отсутствовал, заранее представив суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП России по РХ и должник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не уведомив о причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Часть первая ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В свою очередь, из ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что истец вправе отказаться от иска.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит исключений, касающихся невозможности отказа заявителя от поданного им заявления.

Поэтому, учитывая, что отказ от предъявленных требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от заявления заявителю понятны, суд, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает отказ заявителя от поданного им заявления.

Таким образом, поскольку выраженный отказ от заявления принят судом, ходатайство лица, подавшего заявление, об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по возбужденному исполнительному производству № о взыскании с Карповой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить, вследствие отказа заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменёв