дело № 2-449/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2010 года Ширинский районный суд с.Шира В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиных А.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель, обосновывая заявленные доводы, пояснил в заявлении, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части от заработной платы. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов, в рамках исполнительного о взыскании с заявителя задолженности в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты> ежемесячно. Заявитель, считая, что общий размер производимых с его заработной платы удержаний превышает установленный законом размер, просит признать это постановление незаконным и отменить. В судебном заседании заявитель отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП по РХ Малахова С.В. заявленное требование не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что при вынесении оспариваемого постановления судебному приставу – исполнителю не было известно о взыскании с должника алиментов. Кроме того, общая сумма взыскания с должника в настоящий момент не превышает <данные изъяты> Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.3 данной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности нарушены права и свободы гражданина. Согласно доводов заявителя, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушено его право на получение заработной платы с соблюдением установленного законом размера удержания из неё. При исследовании в судебном заседании предоставленных заявителем документов установлено, что на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа с указанного времени из его заработной платы удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части дохода. В свою очередь, во исполнение решения Абаканского городского суда, о взыскание задолженности в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, на основании исполнительного листа, судебным приставом исполнителем Ширинского районного отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом постановлено производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> от заработной платы. В силу ч.1 ст.5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Вместе с тем, ч.1 ст.9 Закона также предусматривает, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. В свою очередь, статьею 7 Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Совокупность изложенных норм подтверждает обстоятельство, согласно которого предусмотренные ст.12 Закона исполнительные документы, к числу которых относятся исполнительные листы и судебные приказы, имеют равную юридическую силу, и данное обстоятельство не изменяется от того, находится ли исполнительный документ на исполнении в подразделении судебных приставов либо направлен непосредственно взыскателем в организацию, где работает должник. На основании ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности. В соответствии со ч.3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Данная норма согласуется со статьёй 138 Трудового кодекса РФ и статьёй 110 Семейного кодекса РФ и не подлежит расширительному толкованию. Вынося постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя для взыскания задолженности в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» в размере <данные изъяты> ежемесячно, при наличии имеющихся удержаний в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части доходов, судебный пристав – исполнитель установила фактический размер удержаний более <данные изъяты>, что не соответствует положениям ч.2 ст.99 Закона, а потому данное постановление незаконно. Исключение, предусмотренное ч.3 этой нормы, в данном случае неприменимо, поскольку удержания, установленные оспариваемым постановлением, не направлены на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, на возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца либо на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что должник не сообщал о производимых удержаниях алиментов с его заработной платы, и ей не было об этом известно при вынесении постановления, по мнению суда, несостоятельны, поскольку право должника, которое нарушено, не носит заявительный характер и потому наличествует независимо от того, сообщил ли должник об этом судебному приставу – исполнителю, или нет. Кроме того, судебным приставом – исполнителем при судебном разбирательстве никоим образом не было подтверждено обстоятельство, согласно которого должник на момент вынесения оспариваемого постановления был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» и, соответственно, имел возможность пояснить судебному приставу – исполнителю о наличии и размере имеющихся у него удержаний из заработной платы. Согласно ст.122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Доводы заявителя о том, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем не опровергнуты, а потому суд находит, что срок обжалования постановления заявителем не нарушен. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные Ильиных А.А. требования удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ильиных А.А. в размере <данные изъяты> ежемесячно. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательно форме, т.е. с 16 мая 2010 года. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменёв