19 декабря 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Катковой Г.М., к Администрации муниципального образования Ширинский район и обществу с ограниченной ответственностью «Даван», о рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что является собственником земельного участка, площадью по <данные изъяты>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №. Администрацией муниципального образования Ширинский район указанный земельный участок был передан на основании договора аренды ООО «Даван», которое на указанном участке вело добычу золота, сняв при этом плодородный слой почвы на участке площадью <данные изъяты>. Истец, полагая, что указанными действиями ответчиков нарушены её право собственника земельного участка, просит обязать ответчиков устранить нарушения права, путем осуществления рекультивации нарушенных земель.

В судебном заседании истец, а также её представитель Кащавцев В.В., заявленные требования поддержали, уточнив, что рекультивации подлежит участок величиною около <данные изъяты>

Ответчик – администрация муниципального образования Ширинский район, в лице представителей Нарожной А.Я. и Суворова П.В., исковые требования не признали, в обоснование своих возражений пояснив, что в аренду ООО «Даван» был передан земельный участок, расположенный по <адрес>, который не входил в состав земель коллективно – долевой собственности. ООО «Даван» вне соблюдения условий договора осуществлял деятельность на земельном участке, принадлежащем истцу, а потому отсутствуют основания для ответственности администрации муниципального образования <адрес>. Адрес переданного земельного участка в договоре указан на основании указанного в заявке, поданной ООО «Даван».

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Поскольку из исследованных в судебном заседании почтовых уведомлений направленных по его юридическому адресу,, извещающих о судебном разбирательстве, следует, что он уклонялся от их получения, суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в судебном заседании отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в представленном суду отзыве, что в государственном фонде данных Управления на момент рассмотрения дела отсутствует землеустроительная документация, подготовленная в виде проекта рекультивации земельных участков, используемых ООО «Даван». Для удовлетворения требований истцу необходимо доказать факт использования принадлежащего ей земельного участка ответчиком ООО «Даван» и нарушение именно этим лицом плодородного слоя почвы на указанном участке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 9, 35, 36), земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью первой ст.12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Часть вторая ст.260 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей

В силу ч.2 ст.261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой.

В свою очередь, на основании ст. 3 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Каткова Г.М. является собственником земельного участка, площадью по <данные изъяты>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.10).

Категория и местонахождение данного земельного участка подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования Ширинский район предоставила в аренду ООО «Даван» земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства (л.д.75 – 79).

К договору прилагается план земельного участка – схема проектируемого участка для проведения геологоразведочных работ (л.д.80), аналогичного плану геологического отвода (л.д.31 – 34).

Анализ указанных документов и схем, в совокупности с исследованной выкопировкой из проекта перераспределения земель <данные изъяты> (л.д.66), дает суду основания полагать, что указанные выше участки фактически граничат между собой.

При этом суд находит несостоятельным различие в указании адреса данных участков, поскольку участок, предоставленный в аренду ООО «Даван», на кадастровый учет поставлен не был и его межевание не производилось, адрес участка в договоре был определен на основании данных, предоставленных арендатором.

Согласно материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия совместно с прокуратурой Ширинского района, на участке, принадлежащем истцу, установлено отсутствие плодородного слоя почвы, снятого предположительно путем механического воздействия техникой для проведения земляных работ (л.д.36 – 46).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Даван», за использование земель сельскохозяйственного назначения в промышленных целях, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.84 – 86).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия по использованию и охране земель проверки пользования ООО «Даван» предоставленным в аренду земельным участком установлено, что на данном участке местами имеются песчаные карьеры (л.д.87 – 88).

В соответствии с материалами межевания, проведенного ООО «Азимут» на основании договора с Катковой Г.М., на части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в урочище «<адрес>, имеется нарушение почвенного покрова, площадью около <данные изъяты> квадратных метров (л.д.67 – 68, 91 – 96).

Указанные сведения подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста – кадастрового инженера ФИО1, проводившего данное межевание.

Согласно предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Даван» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить нарушенный слой почвы на земельном участке, из состава земель сельскохозяйственного назначения, на котором осуществлялась добыча полезных ископаемых (л.д.107 – 108).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство, согласно которого ООО «Даван», используя для золотодобычи земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, повредил плодородный слой почвы на части земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Данное требование ООО «Даван» было нарушено, что повлекло причинение имуществу истца вреда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Совокупность указанных норм позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ООО «Даван», как непосредственно осуществивший повреждение плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем истцу, в целях возмещения причиненного истцу вреда, обязан произвести рекультивацию этого земельного участка.

В свою очередь, суд находит, что оснований для возложения данной обязанности на администрацию муниципального образования Ширинский район, не имеется.

Как уже отражено выше, рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", проект рекультивации земель является видом землеустроительной документации.

Статьей 1 этого Закона предусмотрено, что землеустройство – это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

На основании ст.3 того же Федерального закона, землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях проведения мероприятий по восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся объема требуемой рекультивации, подлежат установлению в ходе изготовления проекта рекультивации.

3

В силу требований ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд, с учётом принципа разумности, считает необходимым установить срок, для устранения нарушения права истца, в части изготовления проекта рекультивации – до ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения рекультивации – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катковой Г.М. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Даван» устранить нарушение права истца, для чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить проект рекультивации земельного участка, с нарушенным почвенным слоем, ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, в соответствии с изготовленным проектом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести рекультивацию указанного участка.

В удовлетворении исковых требований Катковой Г.М. к Администрации муниципального образования Ширинский район, о рекультивации земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения в мотивированной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев