ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дельхман А.В.,

при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой В.П. об оспаривании решения Администрации муниципального образования <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Киселева В.П., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду при условии предоставления документов основания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе МО <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для садоводства и огородничества.

В заявлении она указала на то, что ранее Постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 заседанием районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> было принято решение (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ): просьбу заявителя удовлетворить, при условии предоставления документов основания.

ДД.ММ.ГГГГ по извещению в газете « Ширинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками № данный земельный участок был предоставлен в аренду Киселевой В.П., сроком на <данные изъяты> лет.

Киселева В.П., просит признать названное решение районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, т.к. данный земельный участок не был свободным.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 этого Кодекса предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду при условии предоставления ею документов основания, на заявителя не распространяется. При этом, суд установил, что на сегодняшний день земельный участок ФИО1 не предоставлен, в суд заявитель обратился, полагая, что в будущем может возникнуть ситуация, когда ему откажут в предоставлении земельного участка.

В свою очередь, суд также обращает внимание на то, что согласно абз.2 главы 1 Положения о комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования <адрес>, которыми руководствуется в своей деятельности вышеуказанная межведомственная комиссия, основными задачами деятельности комиссии является содействие главе муниципального образования <адрес> в реализации его полномочий в вопросах управления, распоряжения и предоставления земельных участков, проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах муниципального образования <адрес>, а также осуществление контроля за поступление арендной платы за землю.

Вместе с тем, как уже отражено выше, земельный участок ФИО1 не предоставлен.

Изложенное даёт основание полагать, что гражданское дело по заявлению Киселевой об оспаривании решения районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду при условии предоставления документов основания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу, по заявлению Киселевой В.П. об оспаривании решения районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК.

На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Судья А.В.Дельхман