с. Шира 26 января 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтаракова А.В. к <адрес> отделу УФССП РФ по РХ об исключении имущества из акта описи,
у с т а н о в и л:
На основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тахтараковой Л.А. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Абаканского отделения № денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Во исполнение судебного решения о взыскании денежных сумм с Тахтараковой Л.А. в пользу АК Сбербанк РФ в лице Абаканского отделения № наложен арест на следующее имущество: спальный гарнитур состоящий из 7 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей; детский диван стоимостью <данные изъяты> рублей; набор мебели для детской комнаты, состоящий из трех шкафов, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван желто-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол компьютерный, темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; машину стиральную, автомат, HAIER HW-FS 1050 TXVEM. серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; душевую кабину, серо-голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор LG, 2005 года выпуска, серийный номер 505KKBH15453, корпус серого цвета, диагональю 82см. с пультом д/управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD LG- проигрыватель, серийный номер 502HZDV 012154, корпус серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту « Мечта», с духовкой, корпус белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор Samsung, ж/к, 2005 года выпуска, LB 1749KY36388, корпус четного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок от компьютера, STARCOM, серийный номер А1022082, Celeron(R) CPU 266 GHz, ОЗУ 512 МБ, стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер, CANON IP300, серийный номер 10242, цветной, струйный, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; акустическая система, JB 261, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; водогрейный бак, Gorenie, объем 100 литров,2009 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,; холодильник Бирюса, двухкамерный, белого цвета, 2005 года выпуска, серийный номер 0075302, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор мягкой угловой мебели, состоящий их дивана, одно кресло, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, серого цвета, состоящий из 3 напольных шкафоф, 4 навесных шкафа, стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь Samsung, 2000 года выпуска, серийный номер 7NRI96519H, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; тарелку, тюнер, DRS, стоимостью <данные изъяты> рублей- на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Исполнительные действия произведены по месту жительства Тахтараковой Л.А. по адресу: <адрес>.
В связи с наложением ареста на вышеуказанное имущество Тахтараковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к <адрес>ному отделу УФССП РФ по РХ исковые требования об исключении имущества из акта описи.
В заявлении Тахтараков А.В. указывает на то, что в нарушении ч.1 ст. 446 ГПК РФ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по РХ наложен арест на предметы, которые используются истцом в качестве домашнего обихода и на вещи, которые используются его ребенком, в том числе учебное место и компьютер.
В судебном заседании представитель Тахтаракова А.В. Сибирцев О.Г. исковые требования поддержал, обосновав их обстоятельствами, указаными в заявлении.
АК Сбербанк РФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил. Об уважительности не явки суд в известность не поставил.
Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по РХ, возразил по существу заявленных требований, пояснив суду, что в соответствии со ст. 442 ГПК РФ Федеральная служба судебных приставов не является ответчиком по данной категории дел, считая, что суду необходимо отказать в удовлетворении иска.
Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Для обеспечения указанного исполнительного действия судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, в том случае, если истец полагает, что является лицом, которое заявляет о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест, то ему необходимо установить надлежащего ответчика по такому иску - должника и взыскателя, либо, в случае, если имущество подлежит конфискации- лицо, чье имущество конфискуется, и соответствующий государственный орган, и если имущество уже реализовано, то приобретатель имущества.
Как установил суд, по исполнительному производству № должником является Тахтаракова Л.А., а взыскателем АК Сберегательный банк РФ в лице Абаканского отделения 8602. Ширинский отдел службы судебных приставов УФССП РФ не является должником или взыскателем, а так же приобретателем имущества при его конфискации и реализации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества из акта описи под ареста не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.442 и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тахтаракова А.В. к <адрес> отделу УФССП РФ по республике Хакасия об освобождении имущества из акта описи под ареста, отказать в полном объеме.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 31 января 2011 года.
Председательствующий: А.В. Дельхман