с. Шира 11 февраля 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупул А.Н к Лупул В.В. об освобождении имущества от ареста об исключении из акта описи,
у с т а н о в и л:
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лупул В.В. в пользу Гюнтер Е.Д. денежной суммы в размере 940346 рублей 67 копеек.
Во исполнение судебного решения о взыскании денежных сумм с Лупул В.В. в пользу АК Гюнтер Е.Д. наложен арест на следующее имущество: холодильник «Stinol» белого цвета, стоимостью 700 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; тумбочка коричневого цвета, стоимостью 300 рублей; два кресла коричневого цвета, стоимостью 400 рублей; двухспальная кровать светло-коричневого цвета, стоимостью 800 рублей; водонагреватель «Polaris» 80 литров, стоимостью 700 рублей; автомобиль ВАЗ-21060 1976 года выпуска, двигатель №, кузов №, красного цвета, стоимостью 4 000 рублей; прицеп легковой ТС, марка КМ3-828420, 2010 года выпуска, кузов XVF 828420А0001599, черного цвета, стоимостью 29000 рублей на общую сумму 36400 рублей.
Исполнительные действия произведены по месту жительства Лупул В.В. по адресу: <адрес>2.
В связи с наложением ареста на вышеуказанное имущество Лупул А.Н ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к Лупул В.В. исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи, мотивируя свои требования тем, что, описанное имущество было приобретено на общие с Лупул В.В. средства в период брака, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Арест наложен не только на личное имущество ответчика, но и на имущество истца.
В судебном заседании Лупул А.Н исковые требования поддержал, обосновав их тем, что автомобиль и холодильник покупали с Лупул В.В. совместно, автомобильный прицеп приобретен совместно с её сыном и племянником. Остальное имущество - тумбочка, кровать водонагреватель приобретено для неё сыновьями.
Ответчик Лупул В.В. исковые требования Лупул А.Н признала в полном объеме, пояснив, что имущество – прицеп им нужен, чтоб зарабатывать деньги и рассчитываться с долгом.
Судебный пристав – исполнитель Ширинского районного отдела УФССП РФ по РХ, возразил по существу заявленных требований, при этом пояснив суду, что об исключении автомобильного прицепа из акта описи не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 442 ГПК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.
В силу ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, могут обратиться в суд с иском по спору, связанному с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в
течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лупул В.В. о взыскании в пользу взыскателя Гюнтер Е.Д. задолженности в сумме 940346,67 рублей (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Лупул В.В., находящееся по адресу проживания должника в <адрес> -2, на общую сумму 36400 рублей, в том числе на холодильник «Stinol» белого цвета, стоимостью 700 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; тумбочка коричневого цвета, стоимостью 300 рублей; два кресла коричневого цвета, стоимостью 400 рублей; двухспальная кровать светло-коричневого цвета, стоимостью 800 рублей; водонагреватель «Polaris» 80 литров, стоимостью 700 рублей; автомобиль ВАЗ-21060 1976 года выпуска, двигатель №, кузов №, красного цвета, стоимостью 4 000 рублей; прицеп легковой ТС, марка КМ3-828420, 2010 года выпуска, кузов XVF 828420А0001599, черного цвета, стоимостью 29000 рублей. (л.д. 7-10)
Истцом в подтверждение приобретения имущества представлены: поручение-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек о приобретении в магазине ООО «Наш Дом» водонагревателя «Polaris» 4950 рублей (л.д.13-15); поручение-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине ООО «Наш Дом»» тумбы (л.д. 16-17); поручение-обязательство о приобретении в магазине ООО «Комфорт» кровати по цене 7700 рублей (л.д.18-19); паспорт транспортного средства <адрес> на ВАЗ 21060 1976 года выпуска (л.д. 28); паспорт транспортного средства <адрес> на прицеп к легковым транспортным средствам (л.д. 11-12). На холодильник «Stinol» белого цвета, истцом никаких документов о принадлежности не представлено.
Суд не может принять во внимание поручения – обязательства, товарные чеки в подтверждение доводов истца о приобретении им лично имущества, поскольку указанные письменные доказательства противоречат другим собранным по делу доказательствам, кроме того перечисленное имущество было приобретено в период брака.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так, в судебном заседании показаниями истца, ответчик Лупул В.В. установлено, что имущество, в отношении которого Лупул А.Н заявлены исковые требования, было приобретено Лупул В.В. на денежные средства её сыновей. При этом суд учитывает, что Лупул В.В. и Лупул А.Н состоят в браке, в связи с чем на приобретенное Лупул А.Н имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Показания ответчика Лупул В.В. не опровергают того, что спорное имущество приобреталось в период брака, раздел имущества не проводился.
Истцом не представлено в судебное заседание других доказательств, подтверждающих принадлежность лично ей холодильника «Stinol» белого цвета; дивана коричневого цвета; тумбочки коричневого цвета; двух кресл коричневого цвета; двухспальной кровати светло-коричневого цвета; водонагревателя «Polaris» 80 литров; автомобиля ВАЗ-21060 1976 года выпуска, двигатель №, кузов №, красного цвета; прицеп легковой ТС, марка КМ3-828420, 2010 года выпуска, кузов XVF 828420А0001599, черного цвета, доказательств в подтверждение имеющихся у истца доходов и получение средств от третьих лиц на приобретение спорного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что при производстве ареста нарушения федерального законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Лупул А.Н. имеются основания отказать, так как ею не доказан факт приобретения имущества на средства третьих лиц (сыновей), указанного в исковом заявлении.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Таким образом, в том случае, если истец полагает, что является лицом, которое заявляет о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест, то ему необходимо установить надлежащего ответчика по такому иску - должника и взыскателя, либо, в случае, если имущество подлежит конфискации - лицо, чье имущество конфискуется, и соответствующий государственный орган, и если имущество уже реализовано, то приобретатель имущества.
Как установил суд, по исполнительному производству № должником является Лупул В.В., а взыскателем Гюнтер Е.Д., которая не привлечена истцом к участию в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.442 и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лупул А.Н к Ширинскому районному отделу УФССП РФ по Республике Хакасия об освобождении холодильника «Stinol» белого цвета, дивана коричневого цвета, тумбочки коричневого цвета, двух кресел коричневого цвета, двухспальной кровати светло-коричневого цвета, водонагреватель «Polaris» 80 литров, автомобиль ВАЗ-21060 1976 года выпуска, двигатель №, кузов №, красного цвета, прицеп легковой ТС, марка КМ3-828420, 2010 года выпуска, кузов XVF 828420А0001599, черного цвета от ареста и об исключении из акта описи данного имущества отказать в полном объеме.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В. Дельхман