Решение по иску Калькопф



дело № 2-97/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Шира 21 февраля 2011 года

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калькопф А.В. в защиту интересов Калькопф Г.Н. к администрации муниципального образования Жемчужненский поссовет о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Калькопф А.В. в защиту интересов Калькопф Г.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Жемчужненский поссовет о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований Калькопф А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его родители Кальвопф В.Л. и Калькопф Г.Н. являются нанимателями <адрес>. Квартира была предоставлена им и использовалась на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Калькопф Г.Н. обратилась в администрацию посёлка Жемчужный с заявлением о выдаче документов для оформления вышеуказанного дома в собственность в порядке приватизации, на что администрацией муниципального образования Жемчужненский поссовет было отказано, так как не были предоставлены документы о выделении Калькопф Г.Н. жилого дома.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калькопф Г.Н. была <данные изъяты> (л.д.10), а распоряжением органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, её опекуном был назначен Калькопф А.В. (л.д.11).

В настоящее время Калькопф А.В. не может оформить Свидетельство о праве собственности на данную квартиру в Регистрационном центре, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Таким образом, истец лишён права приобрести эту квартиру в порядке приватизации жилищного фонда и потому просит признать за ним право собственности на квартиру. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с просьбой, признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании Калькопф А.В. заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска Калькопф А.В. в интересах Калькопф Г.Н. в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец, обосновывая требования, пояснил о тех же обстоятельствах, которые изложены в его исковом заявлении.

Кальвопф В.Л. предоставил в суд письменное заявление о том, что он не возражает против оформления документов на приватизацию <адрес> на его жену Калькопф Г.Н..

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке администрации МО Жемчужненский поссовет № (л.д.4), Калькопф Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С тех пор она добросовестно и открыто пользуется и владеет указанным жилым домом, оплачивает все коммунальные услуги, электроэнергию, налоги, осуществляет текущие и капитальные ремонты.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Калькопф А.В. в защиту интересов Калькопф Г.Н. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Калькопф Г.Н., не являясь собственником, владела жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, другие лица с 1987 года своих прав на дом не заявляли.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать за Калькопф Г.Н. право собственности на жилой <адрес>, указав, что решение является основанием для регистрации за ней такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калькопф А.В. в защиту интересов Калькопф Г.Н. удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Калькопф Г.Н..

Ширинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Калькопф Г.Н.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Калькопф Г.Н.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман