Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаткина П.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Республике Хакасия, ГУ РО Фонд Социального страхования РФ по Республике Хакасия и Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л А:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - <адрес> отдел ССП) ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро», которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро», в акт ареста включена оргтехника.
Жаткин П.А. обратился в суд с иском к должнику и взыскателям по исполнительному производству об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что имущество, которое включено в акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности, было передано им в ДД.ММ.ГГГГ для пользования на работе супруге – ФИО2 работающей главным бухгалтером МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро», так как техника учреждения вышла из строя. С учетом изложенного просил исключить из акта о наложении ареста все указанное в нем имущество.
В судебном заседании истец и его представитель Кащавцев В.В. на исковых требованиях настаивали и суду пояснили, что истец приобрел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения указанного имущества между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор и договор залога на приобретенное имущество. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ истец передал <данные изъяты> своей супруге, работающей у должника, для использования по работе. Просили освободить от ареста указанное в иске имущество, учитывая представленные доказательства.
Представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро» - Жаткина М.И. исковые требования признала, подтвердив заявленные истцом доводы.
Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Республике Хакасия, ГУ РО Фонд Социального страхования РФ по Республике Хакасия и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия, судебный пристав-исполнитель в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 37, 42-44), суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя должника, изучив материалы дела, суд на основании ст. 442 ГПК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г. приходит к следующему.
В силу ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, могут обратиться в суд с иском по спору, связанному с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству в отношении должника МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.5), и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно на <данные изъяты> (л.д.6-7), находящееся по месту нахождения должника в <адрес>
В подтверждение исковых требований истцом представлены паспорта на приобретенную оргтехнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Жаткиным П.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которого Жаткину на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9-10) и договор залога (л.д.53), согласно которого залогодатель (Жаткин П.А.) в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю - ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности (л.д.53).
Оценив представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у истца технических паспортов на имущество, заключение кредитного договора и договор залога свидетельствует о приобретении этого имущества Жаткиным, передача спорного имущества для пользования МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро» кроме показаний истца и представителя должника подтверждается паспортами (л.д.13) и договором залога (л.д.53), поскольку наименование и серийные номера оргтехники, приобретенной Жаткиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ, совпадают с наименованием и серийными номерами имущества, подвергнутого аресту у должника.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что истцом доказан факт наложения ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, суд считает возможным исковые требования об освобождении от ареста <данные изъяты> удовлетворить.
Отсутствие в договоре залога серийных номеров имущества, подвергнутого аресту у должника, в момент наложения ареста не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что первоначально в договоре залога ошибочно были указаны серийные номера, не соответствующие серийным номерам приобретенного имущества, впоследствии эта ошибка устранена, о чем в договор залога внесены соответствующие изменения, заверенные залогодержателем и продавцом имущества в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, указанное в акте описи имущества <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Черное Озеро».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 22 марта 2011 года.